Статья 30.14. КоАП РФ. Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

Законы и кодексы » Закон об исполнительном производстве » Глава 2. Исполнительные документы » Статья 14. Постановление судебного пристава » Дело N33а-6520/2017. Об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-6520/2017

Судья Басалаева А.И.

Докладчик Кошелева А.П.

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.

судей Кошелевой А.П., Никитиной Г.Н.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2017 года, которым административное исковое заявление Л. к судебному приставу-исполнителю Щ., отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Щ., отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в которых просил признать незаконными: постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2017 N N, постановление от 07.04.2017 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2017. Вышеуказанные административные иски объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявлений указано, что 20 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Щ. отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство N

Указанное постановление вынесено с существенными нарушениями требований статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве «, нарушает права административного истца.

Предмет исполнения в постановлении не определен (сведения об объекте, подлежащем сносу, его месте нахождения, иные данные, позволяющие его идентифицировать, в том числе кадастровый номер, расположение на определенном земельном участке, отсутствуют), в связи с чем, исполнение является затруднительным, требование пристава является неясным. Из постановления следует, что необходимо снести жилой дом, а какой именно, не указано. В пунктах 9 и 10 оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель незаконно возложил на истца обязанности, не соотносимые с предметом исполнения. Пункты 2 и 11 оспариваемого постановления не содержат информации, что создает положение неопределенности у должника.

07 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель Щ. отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2017. Фактически приставом внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства , а не исправлены описки, как это указано в статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве «, что свидетельствует о превышении приставом полномочий, определенных ч. 3 ст . 14 названного закона .

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 20 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований Л. отказано.

С указанным решением не согласился Л., в апелляционной жалобе просит данное решение отменить и принять новое.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несогласие с выводом суда об отсутствии нарушения прав Л. постановлением от 20.02.2017, поскольку данным постановлением на него незаконно возложены обязанности, указанные в п. п. 9, 10, так как это противоречит положениям ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве «. Как и в административном иске, повторно указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст . 14 ФЗ N 229- ФЗ в части не указания в постановлении предмета исполнения.

Также отмечает, что при вынесении постановления от 07.04.2017 г. судебный пристав превысил свои полномочия, установленные ст . 14 ФЗ «Об исполнительном производстве «, поскольку фактически изменил содержание постановления от 20.02.2017 г., а не исправил описки/ошибки. Полагает, что в случае отсутствия нарушения прав административного истца данным постановлением, как на то указано в решении суда, суд в соответствии со ст. 194 КАС РФ, должен был прекратить производство по делу в части обжалования постановления от 07.04.2017 г.

Кроме того, указывает, что поскольку постановление от 07.04.2017 г. является производным от постановления от 20.02.2017 г., то и его законность зависит от законности первоначального постановления.

На основании ст. ст. 150 , 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи , обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы административного истца, принятием постановления от 07.02.2017 года права и законные интересы административного истца также не нарушены.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2016 года, Л. обязан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами и за свой счет самовольную постройку — здание, назначение: жилой дом. Площадь 21,3 кв. м, количество этажей 1, кадастровый номер N. Адрес/Метро (местоположение)

20 февраля 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Л., взыскателем указана мэрия г. Новосибирска, предмет исполнения: снос самовольной постройки своими силами и за свой счет — здание, назначение: жилой дом. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан исполнительный документ — исполнительный лист N 2-2247/2016 от 23.01.2017 выданный Советским районным судом г. Новосибирска по делу N 2-2247/2016 от 27.12.2016. Пункты 2 и 11 названного постановления не заполнены. Пунктами 9, 10 должник обязан предоставить судебному приставу-исполнителю в соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ сведения о принадлежащих правах на имущество, правах требования по договорам в размере задолженности, об имеющихся специальных правах, о счетах в банках и кредитных организациях, на денежные средства на которых не может быть обращено взыскание.

07 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Щ. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что в постановлении от 20.02.2017 о возбуждении исполнительного производства имеются описки. В качестве таких описок приставом отмечено: неуказание в общей части постановления (предмет исполнения) в полном объеме резолютивной части исполнительного документа, в постановочной части ошибочно указаны пункты 9, 2, 11 и 10.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом .

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 14.1 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу положений ч. 14.2 ст. 30 ФЗ N 229- ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом , при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве » решения по вопросам исполнительного производства , принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве , исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3).

Как верно указано судом первой инстанции, в статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве » перечень требований к постановлению о возбуждении исполнительного производства является закрытым. При этом оспариваемое постановление от 20.02.2017 соответствует данным требованиям.

Вопреки утверждению апеллянта, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя указывать в постановлении о возбуждении исполнительного производства полностью резолютивную часть решения суда. Такое требование предъявляется ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве » к исполнительному листу, а не к постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как правильно установлено районным судом, из текста постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2017 следует, что подлежит сносу самовольная постройка: жилой дом на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Новосибирска по делу N 2-2247/2016. При рассмотрении гражданского дела N 2-2247/2016 Л. принимал участие, знал о вынесенном решении, обжаловал его, уведомлен о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, но в добровольном порядке его не исполняет. Из пояснений Л. также установлено, что он знает в отношении какого объекта возбуждено исполнительное производство, других исполнительных производств о сносе самовольной постройке, где он бы являлся должником, нет, иных решений судами в отношении него по сносу каких-либо других объектов недвижимости не выносилось.

Необходимость указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства на обязанность должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; предупреждение должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом , при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе — пункты 9, 10 оспариваемого постановления, прямо предусмотрена законом — ч.ч. 14.1, 14.2 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ.

Данные пункты относятся к применению судебным приставом-исполнителем такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника ( ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из предмета исполнения по данному делу, указание названных пунктов в постановлении от 20.02.2017 не привело к нарушению прав и свобод административного истца, поскольку мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество к нему не применялась.

Пункты 2 и 11 оспариваемого постановления не заполнены, в связи с чем, они также не привели к нарушению прав административного истца, доказательств обратного не представлено.

В связи с тем, что оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства закону не противоречит и прав и интересов административного истца не нарушает, внесение в него изменений постановлением от 07.04.2017 года в части дополнения предмета исполнения, соответствующего резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исключения незаполненных пунктов 2, 11 и пунктов 9, 10, также не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, оспаривая постановление от 07.04.2017 года Л. ссылался на такое нарушение своих прав как реализация права на обжалование постановления от 20.02.2017. Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении требования административного истца об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства факт внесения в него изменений постановлением от 07.04.2017 не оценивался, требования административного истца о признании незаконным постановления от 20.02.2017 рассмотрены судом по существу.

Довод апеллянта о том, что в случае отсутствия нарушения прав административного истца постановлением от 07.04.2017 суд, в соответствии со ст. 194 КАС РФ, должен был прекратить производство по делу в части обжалования постановления от 07.04.2017 г., основаны на ошибочном толковании положений данной статьи , из содержания которой не следует, что данный факт является единственным и безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильное по существу решение суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 309 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Ст 30.14 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2019-2020 года

1. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

2. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

  • 1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;
  • 2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;
  • 3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;
  • 4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;
  • 5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;
  • 6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;
  • 7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

3. К жалобе, протесту должны быть приложены:

  • 1) копия постановления по делу об административном правонарушении;
  • 2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;
  • 3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;
  • 4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Вслед за вступлением в силу судебного решения, а также актов и исполнительных листов других государственных органов и должностных лиц, наступает этап исполнения требований.

В настоящей статье мы рассмотрим положения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ, вступившего в силу в 2007 году. Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения решений об обязанности по передаче денежных средств, имущества, совершении в чью-то пользу определенных действий, либо, напротив, о запрете конкретных видов деятельности.

Общие положения 30 статьи 229 ФЗ

Статья 30 «Возбуждение исполнительного производства» федерального закона номер 229 регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями возбуждения производства на основании исполнительных документов судебных инстанций и иных государственных органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель может начать производство при следующих обстоятельствах:

  1. На основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (см. пункты 2 — 4 статьи 30 закона ФЗ-229);
  2. Без заявления — если судом, иным госорганом либо должностным лицом исполнительный документ был направлен непосредственно в службу судебных приставов-исполнителей.

Разберем первую ситуацию.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подается лично или по почте взыскателем либо его законным представителем. Последний действует на основании нотариальной доверенности или иного документа, подтверждающего соответствующие полномочия. В заявление включают также ходатайство о совершении конкретных действий. Например, просьбу:

  • Наложить арест на собственность должника, чтобы обеспечить исполнение требований, предусмотренных исполнительным документом об имущественных взысканиях;
  • Ограничить действия экономического характера должника.

Заявление может быть подкреплено известными взыскателю сведениями о должнике. Приложением служат документы об имущественном положении человека, персональных данных и другой имеющей значение для полного и своевременного исполнения требований информацией.

Пристав-исполнитель, в чьем производстве находятся исполнительные документы о взыскании с лица задолженности, обязан применить все предусмотренные законом меры по отысканию имущества или средств, которые могут быть изъяты. Если они не дали результата, исполнительное производство закрывается приставом на основании акта об отсутствии у должника имущества и средств, которые могут быть взысканы.

Если производство по:

  • исполнительным листам, выдаваемым на основании судебных актов (исключая арбитражные суды),
  • листам, содержащим требования о взыскании периодический платежей,
  • судебным приказам и актам
  • или актам различных органов и должностных лиц

прежде оканчивалось по указанной причине, заявление о возобновлении производства может быть подано не ранее, чем спустя 2 месяца после его прекращения. Если же появляется достоверная информация об изменении финансового положения должника, заявления может быть подано раньше.

Подаются заявление и сопутствующие документы в подразделение судебных приставов по месту исполнения. Дело передается приставу в трехдневный срок с момента поступления заявки.

Взыскатель также может направить их в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов на имя главного судебного пристава региона. Оттуда документы будут перенаправлены в пятидневный срок в соответствующее подразделение. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, отправляется в тот же день.

Пункт 5 статьи 30 закона ФЗ-229. Исполнительное производство возбуждается без получения заявления от взыскателя в следующих ситуациях:

  • Суд, иной орган или должностное лицо направило исполнительный документ напрямую в службу судебных приставов;
  • В процессе принудительного исполнения требований судебным приставом было вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по уплате алиментов в связи с прекращением алиментных обязательств по следующим основаниям:
    • Ребенок дееспособен и достиг 18-летнего возраста;
    • Был усыновлен (удочерен);
    • Лицо (совершеннолетний ребенок или супруг) восстановлено в трудоспособности и не нуждается в получении алиментов;
    • Бывшая супруга (либо супруг), получавшая алименты по нетрудоспособности, вступила в новый брак;
    • Получатель либо плательщик скончался.
      (Основания для прекращения алиментных обязательств предусмотрены абзацем 2 п. 2 ст. 120 СК РФ).
  • В процессе принудительного исполнения требований судебный пристав вынес постановление о взыскании расходов и исполнительских сборов.

Заявление и исполнительный документ с требованием о возвращении ребенка, который был незаконно перевезен или удерживается в России, а также запрос о розыске ребенка должны быть направлены приставу-исполнителю в течение суток после поступления (пункт 7.1 статьи 30).

Запросы о розыске ребенка направляются центральным органом, уполномоченным в сфере исполнения обязательств по международным соглашениям России, в подразделение ФССП по последнему месту жительства или пребывания лица, у которого может находиться ребенок, местонахождению недвижимости этого человека и др. (пункт 5.1 ст. 30 закона 229-ФЗ).

При поступлении заявления и исполнительного документа в распоряжение пристава, тот должен в трехдневный срок принять решение о возбуждении производства, либо об отказе (пункт 8-ой статьи 30).

При поступлении исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, дело без промедления передается уполномоченному в рамках соответствующей территории приставу. На принятие решения о возбуждении производства либо отказе в его возбуждении отводятся сутки (пункт 10 статьи 30).

Если дело было принято к производству, но в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество или ограничении действий должника отказано, пристав прописывает комментарий о мотивах отказа в постановлении о возбуждении производства (пункт 9 статьи 30 закона ФЗ 229).

Если в отношении должника впервые поступает заявление и исполнительный документ, закон предусматривает обязанность пристава указать в постановлении о возбуждении производства срок для добровольного исполнения требований и предупредить должника о том, что по истечении предоставленной отсрочки служба приступит к принудительному исполнению.

Стандартный срок для добровольного исполнения, предусмотренный законом, имеет продолжительность 5 дней с момента вручения постановления должнику.

Срок для добровольного исполнения требований не устанавливается, если производство было возбуждено по исполнительным документам:

  • Подлежащим немедленному исполнению;
  • По которым уже возбуждалось производство ранее;
  • О конфискации имущества;
  • Об отбывании обязательных работ;
  • О принудительном выдворении из России иностранца или апатрида;
  • По запросу о розыске несовершеннолетнего;
  • По документу, выданному судом в отношении другой страны.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении производства:

  • Обязывает должника представить документы о принадлежащих ему имуществе, в том числе залоговом, и денежных средствах на банковских счетах (вкладах), которые не могут быть взысканы;
  • Предупреждает того об установлении временных ограничений, предусмотренных законом, если должник в течение срока, отведенного для добровольного погашения долга, не сделал этого без уважительной на то причины.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве, в случае возбуждения исполнительного производства, канцелярия ФССП отправляет копию постановления судебного пристава-исполнителя не позднее, чем на следующий день после принятия решения, должнику, взыскателю и стороне, направившей в службу исполнительный документ (суду, иному органу или должностному лицу).

Если в роли должника в исполнительном производстве выступает представитель государственной власти, муниципальный или государственный служащий, должностное лицо государственного учреждения или коммерческой организации, в случае неисполнения такому лицу может грозить уголовная ответственность. Пристав-исполнитель обязан предупредить об этом должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (пункт 18 статьи 30 закона ФЗ-229).

Комментарии и разъяснения к статье 30

Следует пояснить, что расходы, которые несут приставы в ходе своей работы, в полном объеме предстоит компенсировать должнику. К таким расходам относят плату за перевозки, пересылки, хранение имущества, переводы, расходы на поиск должника или разыскиваемого ребенка и пр. А исполнительский сбор — это, по сути, штраф за несвоевременную уплату долга и нарушение отведенных приставом сроков.

Расходы и исполнительские сборы, обозначенные до окончания основного производства, оплачиваются без возбуждения отдельного дела (пункт 15 настоящей статьи). В противном случае возбуждается отдельное производство по вынесенным и не исполненным постановлениям о взыскании расходов и исполнительских сборов (пункт 16 статьи 30).

Уголовная ответственность за злостное неисполнение судебного акта и препятствование его исполнению, согласно статье 315 УК РФ, может грозить представителю гос. власти, муниципальному или государственному служащему, должностному лицу госучреждения или коммерческой организации:

  • Штрафом размером до 200 тыс. рублей или в размере дохода (зарплаты) осужденного лица за последние 1,5 года максимально;
  • Запретом на участие в определенной деятельности либо лишением права занимать определенные должности продолжительностью до 5 лет;
  • Обязательными работами до 480 час.;
  • Принудительными работами на период до 2-х лет;
  • Арестом длиной до полугода;
  • Заключением на срок до 2-х лет.

Скачать текст закона об исполнительном производстве

Структура статьи 30 закона ФЗ 229 об исполнительном производстве представлена 18-ю пунктами. Выше нами были рассмотрены все пункты статьи с учетом изменений, внесенных в ходе последней редакции закона, имевшей место в 2013 году.

Предлагаем вам также скачать Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в последней редакции для подробного ознакомления с содержанием других статей столь объемного закона. Всего их в действующей редакции 130, поэтому на нашем сайте вы можете найти множество статей (пример), в которых рассматриваются отдельные положения закона.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *