Поставщик был ошибочно допущен до аукциона и победил

Выбираем, что именно нужно закупить

Закупка расходных материалов по 44-ФЗ отличается своей специфичностью. Итак, расходниками признаются запасные части, которые необходимы для правильного функционирования того или иного изделия, а также для его обслуживания и ремонта.

ВАЖНО!

Обращаем внимание, что такого рода запчасти бывают нескольких видов:

  • оригинальные — произведенные той же компанией-производителем, что и устройство;
  • совместимые — произведенные иной компанией-производителем. Такие материалы подходят для различного рода модификаций устройств, но компания, производящая такие устройства, не может гарантировать качество работы.

Статья 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок содержит требования к описанию объекта торгов, в том числе условие о запрете указания на конкретный товарный знак, знак обслуживания, а также включение в описание объекта торгов слов «или эквивалент». При этом при проведении конкурентных способов торгов обычно одерживает победу заявка, которая предложила эквивалент, так как оригинал по стоимости выше, чем совместимые расходные материалы.

Проверяем на совместимость

В ряде случаев возникает необходимость в оригинальных частях для различного рода устройств. В целях их приобретения, в соответствии со ст. 33 44-ФЗ, заказчик вправе сослаться на определенный товарный знак при следующих обстоятельствах:

  • при несовместимости товаров;
  • при госзакупке запасных частей в соответствии с технической документацией, обязывающей приобретать запчасти того же производителя, что и оборудование.

Определяем объем

Заказчик не всегда может определить точное число материалов, которые понадобятся. В силу ст. 42 Закона о контрактной системе, в случаях, если невозможно установить конкретный объем, необходимо указать в закупочной документации НМЦК контракта, а также НМЦК каждого товара. В практической деятельности госзаказчики закупают все расходники либо те, что подлежат замене чаще всего.

Данные выводы нашли свое подтверждение в Письме Минфина № 24-02-07/79982 от 01.12.2017.

Составляем документацию

Итак, в документации следует отразить следующее:

  • для каждой продукции указать производителя, модель, а также маркировку;
  • указать для каждого товара, что он будет использоваться вместе с определенного рода устройствами (со ссылкой на модель);
  • указать, что поставка неоригинальных запасных частей невозможна;
  • в документации необходимо сослаться на производителя данного оборудования, а также на техническую документацию оборудования в части официального запрета на использование неоригинальных запчастей, так как иначе не гарантируется качество работы при их использовании.

Составляем техническое задание

В качестве примера приведена закупка расходных деталей для плазменной резки. Она должна содержать обоснование закупки оригинальных запчастей. Например, высокая стоимость оборудования, а также требования к качеству швов (с приложением, к примеру, письма производителя).

При проведении торгов на поставку расходных материалов для МФУ также возможно сослаться на рекомендации производителя, а также, например, на имеющуюся гарантию.

Скачать

Составляем проект контракта

В качестве примера предлагаем проект контракта на поставку расходных материалов для плазменной резки.

Скачать

Как проводить другие госзакупки

У нас также есть подробные инструкции, как правильно закупать:

  1. Продовольствие для жизнеобеспечения граждан.
  2. Продукты питания.
  3. НИОКР.
  4. Вывоз мусора.
  5. Лекарственные средства.
  6. Мебель.
  7. Недвижимость.
  8. Электроэнергию.
  9. ОСАГО.
  10. Результаты интеллектуальной деятельности.
  11. Запасные части.
  12. Коммунальные услуги.
  13. Бумагу.
  14. В аварийных ситуациях.
  15. Иностранным поставщикам.

Вебинары по госзакупкам и электронным торгам в Контур.Школе — это актуальные и важные темы. Вы освежите знания, узнете все нововведения, разберетесь, как правильно участвовать в электронных торгах. Вебинары будут полезны как новичкам, так и состоявшимся специалистам.

Формулировка «или эквивалент» в закупках ЗЧРМ по 44-ФЗ

Если в описании объекта закупки («техническом задании») указан товарный знак закупаемого товара, он должен сопровождаться словами «или эквивалент» (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ). Заказчику следует излагать потребности в товарах так, чтобы требованиям технического задания соответствовала продукция как минимум двух производителей. Иначе вместе с законом о контрактной системе будет нарушен также и закон о защите конкуренции, который запрещает создавать преимущественное положение отдельным хозяйствующим субъектам в конкурентных закупках (ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Тем не менее, иногда заказчик вправе указывать товарный знак без слов «или эквивалент». Соответствующие случаи перечислены в последнем предложении п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. К их числу относится закупка запасных частей и расходных материалов (далее — ЗЧРМ) «к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование».

Какой смысл в том, чтобы указывать в описании объекта закупки товарный знак закупаемых ЗЧРМ без слов «или эквивалент»? Правильно, чтобы получить т.н. оригинальные ЗЧРМ. Оригинальными признаются ЗЧРМ, произведенные изготовителями машин и оборудования, для которых эти ЗЧРМ предназначаются. Как правило, производители техники рекомендуют использовать в своих устройствах лишь ЗЧРМ, произведенные под тем же товарным знаком, что и сама техника — иными словами, оригинальные ЗЧРМ.

Закупка запчастей для техники не на гарантии

Принято считать, что оригинальные ЗЧРМ могут закупаться лишь к такой технике, которая находится на гарантийном обслуживании. Это обусловлено тем, что поломка оборудования из-за использования неоригинальных ЗЧРМ не будет считаться гарантийным случаем (т.е. использование оригинальных ЗЧРМ — условие гарантийного обслуживания).

Но как быть, если гарантийный срок уже истек? Правомерна ли закупка оригинальных ЗЧРМ и в этом случае?

Правоприменительная практика отвечает на этот вопрос утвердительно.

Пример
Заказчик обжаловал в суд решение Сахалинского УФАС России от 20.02.2015 по делу № 53/15. Антимонопольный орган посчитал, что заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, закупая оригинальные картриджи Brother LG-1100HY-BK без указания слов «или эквивалент».

Суд изучил руководство пользователя многофункционального устройства DCP-6690CW фирмы Brother. Из него следовало, что это устройство предназначено для работы с чернилами определенного типа и будет работать с оптимальной производительностью и надежностью только при использовании оригинальных чернильных картриджей Brother. Компания Brother не рекомендует использовать картриджи других производителей или заправлять использованные картриджи чернилами из других источников. Условия гарантии не предусматривают устранения повреждений печатающей головки или других деталей устройства, вызванных использованием чернил или картриджей других производителей.

Оценив данную информацию, суд согласился, что для работы имеющегося у заказчика устройства необходимы оригинальные картриджи фирмы Brother, а не какая-либо совместимая продукция других производителей.

По мнению антимонопольного органа, в таком случае заказчику следовало указать, что приобретаемый товар должен быть совместим с имеющимся у него оборудованием, и представить доказательства, что гарантийный срок на технику, для которой закупаются картриджи, на момент рассмотрения жалобы не истек. Но суд отклонил этот довод со ссылкой на то, что ст. 33 Закона № 44-ФЗ такого требования не содержит. Напротив, указанная норма наделяет заказчика правом указывать производителя необходимых товаров, если закупаются ЗЧРМ к машинам и оборудованию (постановление Пятого ААС от 05.08.2015 № 05АП-6479/2015 по делу № А59-1187/2015).

Находится техника заказчика на гарантийном обслуживании или нет — не имеет никакого значения. Достаточным правовым основанием для закупки оригинальных ЗЧРМ признается простая ссылка заказчика на последнее предложение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Помимо указанного вывода, приведенное судебное постановление интересно еще двумя другими смелыми утверждениями:

  1. закупка оригинальных ЗЧРМ — сама по себе уважительная причина, чтобы указывать товарный знак таких ЗЧРМ без слов «или эквивалент». Не нужно специально обосновывать потребность в совместимости приобретаемой продукции с уже имеющимися у заказчика товарами;
  2. закупка оригинальных ЗЧРМ — тот случай, когда Закон № 44-ФЗ разрешает указывать производителя необходимой продукции.

Далеко не каждый правоприменитель согласен с этими утверждениями. Разберемся по порядку.

1. Действительно, иногда отсутствие слов «или эквивалент» при указании товарного знака необходимых ЗЧРМ само по себе признается достаточным, чтобы считать требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ исполненными.

Пример
Заказчик указал в описании объекта закупки конкретные значения товарных кодов производителей картриджей, которые при должной и необходимой квалификации, осмотрительности и добросовестности возможно было соотнести только с производителями оригинальных картриджей, соответствующих гарантийным и технологическим требованиям.

Антимонопольный орган не доказал, что в техническом задании нет показателей, позволяющих определить соответствие предлагаемых товаров условиям закупки. Доводы о необъективности условий аукциона и незаконности отсутствия слов «или эквивалент» при указании товарных знаков в описании объекта закупки не подтвердились (постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2015 № Ф06-20456/2013 по делу № А65-14066/2014).

Однако встречаются суждения о том, что отсутствие слов «или эквивалент» при указании товарного знака в техническом задании всё-таки нужно обосновывать.

Пример
Заказчик вправе не включать в описание объекта закупки слова «или эквивалент» после указания на товарный знак в следующих исключительных случаях:

  • несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечить взаимодействие таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
  • в случае закупок ЗЧРМ к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Не включив в описание объекта закупки слова «или эквивалент», заказчик был обязан указать на какое-либо из этих исключений. В частности, указать, что товар не подлежит замене на эквивалент, поскольку расходные материалы (картриджи) приобретаются к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Однако техническая документация на используемые машины и оборудование ни в УФАС, ни в суд представлена не была. Поэтому суды поддержали вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Довод о том, что заказчик не обязан указывать при описании объекта закупки причины закупки оригинальных ЗЧРМ, был отклонен (Постановление Пятого ААС от 18.02.2016 № 05АП-112/2016 по делу № А59-3664/2015. См. также постановление Девятнадцатого ААС от 19.08.2016 № 19АП-4426/2016 по делу № А14-10260/2015).

Рекомендуем заказчикам включать в описание закупаемых ЗЧРМ обоснование запрета на поставку эквивалентных товаров.

2. Что касается требования об указании участниками закупки оригинальных ЗЧРМ производителя таких ЗЧРМ, то его правомерность вызывает сомнения.

Во-первых, согласно ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке требований к производителю товара (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара).

Во-вторых, установленные Законом № 44-ФЗ требования к содержанию заявок на участие в закупках не обязывают участников закупок указывать наименование производителя предлагаемого товара (см., например, решения Московского УФАС России от 17.12.2015 по делу № 2-57-11875/77-15, Удмуртского УФАС России от 26.04.2016 по делу № АШ 07-06/2016-75 З и др.).

Как уже говорилось, оригинальные ЗЧРМ — это ЗЧРМ, изготовленные теми же компаниями, которые произвели машины и оборудование, используемые заказчиком. Вместе с тем, описание объекта закупки «оригинальный тонер-картридж KyoceraТК-350» будет считаться корректным («оригинальный» как характеристика товара), а требование «расходные материалы для МФУ Kyocera FS-3040MFP+ должны быть изготовлены компанией Kyocera» — нет (см., например, постановление Мордовского УФАС России от 28.10.2016 № 772 по делу № 592). Хотя иногда требование о том, чтобы у поставляемых ЗЧРМ был конкретный производитель, воспринимается территориальными органами ФАС России адекватно (см. решение Московского УФАС России от 31.08.2015 по делу № 2-57-7369/77-15), рекомендуем заказчикам заменять его требованием оригинальности необходимых ЗЧРМ.

Производителем картриджей с торговой маркой «Blossom» является ООО «Принтер», поэтому картридж не может быть оригинальным и рекомендованным компанией CANON.

В соответствии со ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Решение по делу № 175/14 о нарушении законодательства о контрактной системе

Номер дела:

№№ 175/14

Тип документа:

Решения по делам

Управление:

Алтайское краевое УФАС России

Дата публикации:

Сферы деятельности:

Антимонопольное регулирование Антимонопольное регулирование контроль проведения торгов

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

К;

Членов Комиссии:

М;

К,

рассмотрев жалобу ООО «ВТК-Техники» на действия заказчика — ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» при проведении электронного аукциона № 0817100000614000054 «Поставка запасных частей для электронной техники», согласно Федеральному закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

23.03.2014 г. Заказчиком – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» размещено извещение о проведении электронного аукциона 0817100000614000054 «Поставка запасных частей для электронной техники».

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 09.04.2014 г. заявке общества под № 2 (ООО ВТК-Техники» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: «в составе заявки участника не представлено наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, например, в отношении товаров «Барабан Canon», «Барабан-картридж для принтеров Blossom».

Основание отказа: п.1 ч.4 т. 67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года, непредставление информации, предусмотренных частью 3 ст. 66 Федерального закона; п.10 Раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме», раздела 4 «наименование и описание объекта закупки».

ООО «ВТК-Техники» обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на нарушение законодательства РФ о контрактной системе, в связи с тем, что его заявка была неправомерно отклонена аукционной комиссией. На основании изложенного, представитель Общества просит приостановить размещение заказа, выдать аукционной комиссии предписание.

Представители Заказчика представили письменные объяснения, по доводам жалобы пояснили, что считают жалобу необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а, также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере размещения заказов провела внеплановую проверку и пришла к следующим выводам:

Подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки. При заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки должна содержать: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса. Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (статья 1518 Кодекса).

Таким образом, место происхождения товара, подтверждается наличием государственной регистрации такого наименования в отношении предлагаемого товара.

ООО «ВТК-Техники» предлагает к поставке барабан производителя «Canon» и «барабан-картридж для принтеров» производителя «Blossom».

Товаропроизводителями, в соответствии с законодательством РФ являются — зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а также гражданин (в том числе гражданин — глава крестьянского (фермерского) хозяйства, член такого хозяйства, гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство или занимающийся садоводством, огородничеством, животноводством), которые являются производителями и осуществляют продажу товаров собственного производства.

Соответственно, указывая наименование производителя товара, участник должен указать организационно-правовую форму такого производителя.

Так например, производителем картриджей с торговой маркой «Blossom» является ООО «Принтер», что подтверждено сертификатом соответствия (сертификат соответствия в материалах дела).

Доказательств того, что барабан «Canon» является производителем, Заявителем не представлено.

Таким образом, учитывая, что в первой части заявки ООО «ВТК-Техники» наименование места происхождения товара или наименование производителя товара отсутствует, аукционная комиссия приняла обоснованное решение об отклонении первой части заявки данного участника.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО «ВТК-Техники» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

ООО «АРТ-Сервис»

143907, Московская обл., г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 30, помещение V

Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан

450098, г. Уфа, Проспект Октября, д. 120

Муниципальное казенное учреждение «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан

450001, Башкортостан Респ, Уфа г, ул Бессонова, 2/А

РЕШЕНИЕ № ГЗ-476/17

21 июля 2017 года г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх.9354) 17.07.2017 от ООО «АРТ-Сервис» на действия комиссии уполномоченного учреждения, в лице муниципального казенного учреждения «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – уполномоченное учреждение) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0301300247617000498 «Поставка тонеров и картриджей».

По мнению Заявителя, комиссией уполномоченного учреждения нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, уполномоченным учреждением была представлена информация по электронному аукциону № 0301300247617000498.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее — Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

23.06.2017 г. уполномоченным учреждением на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону № 0301300247617000498. Начальная (максимальная) цена контракта 380 000,00 рублей.

Согласно доводу Заявителя, неправомерное отклонение от участия в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2017 №0301300247617000498-3 заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: «Участник электронного аукциона отстранен от участия в электронном аукционе на основании ч.6.1 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон

о контрактной системе): установление недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с п. 1) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: В первой части заявки на участие в электронном аукционе содержится информация, что предлагаемые к поставке тонеры-картриджи — торговой марки «Эквивалент» производства ООО «АРТ-Сервис», страна происхождения товаров Россия, — оригинальные, рекомендуемые производителем копировального аппарата и расходных материалов и комплектующих для копировального аппарата, применение которых позволяет заказчику соблюдать гарантийные обязательства перед поставщиком и производителями печатающих устройств используемых заказчиком. Заказчиком, в лице Совета Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в адрес официального представительства Киосера Документ Солюшенз Рус на территории Российской Федерации был направлен запрос (исх. № 01/888 от 10.07.2017г.), является ли товар, информация о котором содержится в первой части заявки на участие в электронном аукционе, оригинальным, рекомендованным производителем для применения в устройствах печати Kyocera. В ответ на вышеуказанный запрос было получено письмо от ООО «Киосера Документ Солюшенз Рус» (исх. №1793 от 11.07.2017г), в котором содержится информация, подтверждающая, что указанный участником электронного аукциона тонер-картридж торговой марки «Эквивалент» производства ООО «АРТ-Сервис», не является оригинальным, рекомендованным производителем устройства печати. Таким образом, информация о соответствии предлагаемого товара требованиям документации об электронном аукционе, содержащаяся в первой части заявки на участие в электронном аукционе, является недостоверной.».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно Приложению № 1 к техническому заданию аукционной документации Заказчику требуется:

Товарный знак

Модель картриджа

Ресурс тонер – картриджа не менее (страниц)

Тип печати

Цвет

Количество (шт.)

Kyocera

Тонер-картридж Kyocera

TK-6305

35 000

Лазерная

Черный

38

Кроме того, Заказчиком указано, что «в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия и совместимости поставляемого товара с оргтехникой, имеющейся у Заказчика, поставка эквивалентов не допускается. Картриджи оригинальные, рекомендуемые производителем принтера или копировального аппарата, применение которых позволяет заказчику соблюдать гарантийные обязательства перед поставщиком и производителями печатающих устройств, используемых заказчиком, не перезаправленые, не восстановленные».

Комиссией установлено, что Заявитель, в составе своей заявке предложил к поставке:

Товарный знак

Модель картриджа

Ресурс тонер – картриджа не менее (страниц)

Тип печати

Цвет

Количество (шт.)

Kyocera

Тонер-картридж Kyocera

TK-6305

35 000

Лазерная

Черный

38

Также в заявке участника указано, что поставляются оригинальные товары торговой марки «Эквивалент» производитель ОО «АРТ-Сервис», Россия. Также в заявке Заявителя указано, что «картриджи оригинальные, рекомендуемые производителем картриджей…применение которых позволяет заказчику соблюдать гарантийные обязательства…».

Представителями Заказчика, в адрес производителя принтера, используемого заказчиком ООО «Киосера Документ Солюшенз Рус», был направлен запрос: являются ли вышеуказанные картриджи оригинальными и совместимы ли к использованию оргтехникой марки «Kyocera» и будут ли соблюдены гарантийные обязательства в случае, использования данных картриджей.

На заседание Комиссии, представителями Заказчика представлен ответ от ООО «Киосера Документ Солюшенз Рус», согласно которому «модели тонера с торговыми марками «Эквивалент» производства ОО «АРТ-Сервис», страна происхождения – Россия, не являются оригинальными расходными материалами для принтеров «Kyocera».

Таким образом, в заявке Заявителя представлена недостоверная информация, не соответствующая требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.6.1 ст.66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку Заявителя от участия в электронном аукционе, за предоставление недостоверной информации в составе первой части заявки.

Жалоба признана необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АРТ-Сервис» на действия комиссии уполномоченного учреждения, в лице муниципального казенного учреждения «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0301300247617000498 «Поставка тонеров и картриджей», необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *