Можно ли отказаться от преподавателя в университете

» Назад

Неоднократно во время обучения у студентов появляется вопрос: имеем ли мы право самостоятельно выбрать желаемого преподавателя и можем ли мы заменить имеющегося преподавателя.

Отсутствие такого права студентов в правовых доктринах приводит к выводу, что поскольку такое право никак не закреплено, то и обращаться с определенными требованиями в деканат или в другие инстанции нет смысла.

Однако постоянно в студенческой жизни есть ситуации, когда преподаватель на лекции ведет речь не о предмете, а о политических реалиях, жизненных ситуациях, каких — либо других событиях, которые никакого отношения к дисциплине не имеют. Болонская конвенция говорит о том, что студенты имеют неотъемлемое право на эффективное и конкурентоспособное на рынке труда образование.

Именно в таком случае и возникает вопрос, каким образом реализовать право студента на выбор преподавателя.

Обратившись к Правилам внутреннего трудового распорядка, кодексам профессиональной этики преподавателя, которые имеются в каждом высшем учебном заведении можем видеть норму о том, что каждый преподаватель должен, прежде всего, обеспечивать высокий научно — теоретический и методический уровень преподавания дисциплин в полном объеме образовательной программы. Относительно второго приведенного нами источника, то преподаватель обязан соблюдать правила педагогической этики, морали, уважать честь и достоинство студентов.

Поскольку невыполнение профессиональных обязанностей является одним из видов дисциплинарных правонарушений, то как следствие имеет и соответствующую санкцию.

Таким образом, каждый студент может реализовать собственное право на замену преподавателя, предоставив веские доказательства того, что имеет место нарушение последним правил внутреннего трудового распорядка, со ссылками на статьи Кодекса законов Украины о труде. В результате первой санкцией, в общем случае будет выступать выговор, а при наличии систематического нарушения — увольнение.

Ситуации, в которых студенты стремятся реализовать право выбора преподавателявозникают постоянно, и решение вопроса встает с разных точек зрения.

На практике, как известно, студенты осуществляют свое «право» на замену преподавателя следующим образом: подается заявление на имя директора института с просьбой об изменении преподавателя. Конечно должно быть не просто заявление, а аргументированные утверждения такого решения, что выдвигаются не одним студентом, а целой группой. Как видим, самостоятельно реализовать такое «неписаное» право студент практически не может, поэтому должен заручиться поддержкой большинства.

Также, нам известна практика, защиты такого студенческого права органами студенческого самоуправления. В данном случае, речь идет о действительно демократических вузах, в прямом смысле этого слова. В некоторых высших учебных заведениях, разработаны кодексы органов студенческого самоуправления и права в которых были закреплены в результате многолетней практики на основе договоренности с руководством вуза. Поэтому такие права выступают своеобразным приобретенным опытом, так сказать традициями, и именно поэтому могут беспрепятственно использоваться.

В рамках Всеукраинской сети студенческих общин было разработано Правила, в которых четко закреплено, что органы студенческого самоуправления, становясь на защиту прав студентов могут: ставить вопрос о замене преподавателя и добиваться положительного решения этого вопроса.

Обратившись к сведениям о системе организации учебного процесса в Национальном медицинском университете имени А. А. Богомольца в перечне определенных и закрепленных прав наблюдаем, что руководство данного учебного заведения среди перечня прав закрепило право возбуждения перед деканом вопроса о замене преподавателей, что не обеспечивают должного качества учебных занятий.

Поэтому целесообразно все же говорить о таком праве, когда оно имеет место именно в Правилах, разработанных непосредственно руководящим составом вуза, так как в противном случае количество случаев оставления таких обращений без рассмотрения остаются все же в подавляющем большинстве.

С уважением ИЦ «KURSOVIKS»!

Заявление о смене преподавателя.

Просим Вас рассмотреть возможность замены преподавателя Придатко Ю.М. по дисциплинам:

— Основы строительных процессов

— Технологические процессы в строительстве

— Научно — исследовательская работа

— Технология возведения зданий и сооружений

— Производственная практика

Причинами данного обращения являются следующие обстоятельства:

1. Качество преподавания теоретического материала на лекциях крайне низкое. Лекции носят популистский характер. Более половины времени уделяется демонстрациям личных достижений лектора. Подача материала не систематизирована. За периоды сессий лекции по всем предметам вместе составили 10 страниц. По некоторым теоретический материал не преподавался вообще.

2. Преподавателем не выполняются требования учебной программы.

На 2 курсе по предметам «Основы строительных процессов» и «Технологические процессы в строительстве» нам не было дано задание на выполнение курсового проекта «Производство земляных работ» без указания предмета, к которому он относится и рекомендаций к выполнению проекта. Также преподаватель отменил у нас экзамен и защиту курсовой работы, сделав заключение о том, что мы ничего не знаем, даже не проверив наши знания и предложив нам придти сдавать на 4 курсе. На 4 курсе мы стали пытаться сдавать и курсовой проект и экзамен. Преподаватель спрашивает определения за всю учебную программу института, конкретных вопросов к экзамену не выдал. Он по-прежнему считает, что все ничего не знают. Чем под сомнение ставит оценки других преподавателей. Курсовые проекты он проверил лишь у 1-2 человек, на других сказал нет времени.

По дисциплине «Научно — исследовательская работа» в осеннюю сессию этого года не было лекционных занятий, не выдано задание к выполнению. Нам было сказано, чтобы мы взяли патенты на любой вид строительных работ и описали их. К зимней сессии мы всё выполнили, на защите он нам объявил, что патентов не надо было, их пишут «не умные» люди. В итоге мы опять не понимаем что делать?

По предметам «Технология возведения зданий и сооружений» и «Производственная практика» в зимнюю сессию так же не было лекционных занятий, не выдано заданий к выполнению работ и рекомендаций к их выполнению. Только общие пожелания делать эти работы для своего диплома.

3. Преподаватель часто опаздывает на занятия либо не приходит вовсе. Например, в зимнюю сессию из …. часов лекционных и практических, провёл лишь одно занятие. Мы всей группой каждое занятие около 2-х часов ждали его в коридоре. О некоторых занятиях он не знал вообще, на некоторые приходил, но принимал задолженности у других студентов у себя в кабинете, пока мы ожидали в аудитории. Пропущенные занятия на другое время в период нашей сессии не перенёс. Сейчас мы вынуждены созваниваться с ним и в своё рабочее время, когда ему удобно, приходить сдавать задолженности.

4. Преподаватель на лекциях ведёт себя высокомерно и позволяет себе унижать достоинство студентов. Нам сложно и неприятно у него учиться.

6. Неоднократно на наши конкретные вопросы в той или иной практической ситуации он уходил от ответа. Говорил, что если возникнет такая ситуация, то необходимо обратиться к нему и он за соответствующую плату проконсультирует. Считаем такое отношение к учебному процессу недопустимым.

В связи со сложившейся ситуацией убедительно просим Вас, заменить данного преподавателя на преподавателя обладающего навыками преподавания в ВУЗе и умеющего давать систематические знания.

Просим принять во внимание факт того, что у нас осталось мало времени на погашение задолженностей, возникших по вине безответственного отношения преподавателя к успеваемости и получению знаний студентами.

Это наше заявление.Грамотно ли написано и чего не хватает?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *