Признание алиментщика безвестно отсутствующим

Взыскание алиментов одно из приоритетных направлений в деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая специфику исполнительных производств по взысканию задолженности по алиментным обязательствам, зачастую приходится сталкиваться с ситуацией, когда должник уклоняется от исполнения возложенных на него обязательств, скрываясь от должностных лиц службы судебных приставов.

В таких случаях судебный пристав — исполнитель, произведя все необходимые процессуальные действия в отношении должника-гражданина и получив отрицательные ответы с регистрирующих и государственных учреждений, по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника.

Функции по розыску детей, а также по розыску должника-гражданина с 01.01.2012 возложены на Федеральную службу судебных приставов.

В ряде случаев, с учетом образа жизни должника, его социального статуса, возникает ситуация, когда он исчезает с постоянного места жительства и никаких сведений о нем не поступает более года и исполнительно — разыскные действия по розыску гражданина, принятые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, оказываются безрезультатными.

При этом факт безвестного отсутствия в соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса РФ устанавливается судом.

Как свидетельствует практика, в качестве заинтересованных лиц по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, как правило, выступают потенциальные наследники: супруг, родители, дети и другие.

Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разыскных дел такой категории порядка 400 -х сот.

Так в 2017 году 42 взыскателя обратилось в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим должников (из них: судом удовлетворено 13 заявлений, 1 находится на рассмотрении, по 28 заявлениям отказано (отсутствие розыска МВД -22, иная причина — 6).

Основной причиной отказа судами в удовлетворении заявлений о признании должников безвестно отсутствующими являлось отсутствие проведенных оперативно — разыскных мероприятий в отношении разыскиваемых органами внутренних дел.

В настоящее время ФЗ №48 от 7 марта 2018 внесены изменения в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

Согласно изменений, безвестно отсутствующими будут признавать тех должников по алиментам, которых не удалось найти в течении одного года. При этом подтверждать факт отсутствия должника будут сотрудники Федеральной службы судебных приставов России.

Граждан, имеющих задолженность по алиментам на содержание своих детей и престарелых родителей, признают безвестно отсутствующими, если судебные приставы-исполнители не смогут их найти в течение года. Юристам станет проще вести такие иски в судах, а родителю, не получающему материальной поддержки, — получить пенсию по случаю потери кормильца.

Данные изменения направлены на устранении проблем, которые возникают в правоприменительной практике при рассмотрении дел о признании граждан безвестно отсутствующими.

Кроме того, сокращение сроков должно мотивировать взыскателей алиментов обращаться в суды с заявлениями о признании должников безвестно отсутствующими в случае, если поиск оказался безрезультатным.

По новым правилам, после поступления такого заявления судья должен будет запросить сведения у Федеральной службы судебных приставов о гражданине — должнике.

В статью 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены следующие дополнения: «Если после проведения исполнительно — разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течении одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав — исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно — разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим».

Время создания документа: 29 марта 2018 09:52

Версия для печати

Образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим

Индустриальный районный суд города

Барнаула Алтайского края
г. Барнаул, ул. Попова, 206 Б

Заявитель:
Иванова Светлана Николаевна
656039, г.Барнаул, ул.Малахова, 7

Заинтересованные лица:
Петров Дмитрий Владимирович
г. Барнаул, ул.Ползунова, д.47

Прокуратура Индустриального района г.Барнаула
656022, г.Барнаул, ул.Новосибирская, 1а

Государственная пошлина: 300 руб.

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании гражданина безвестно отсутствующим

В отношении гражданина Петрова Дмитрия Владимировича возбужденно исполнительное производство, о чем свидетельствует Постановление ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей от 06.09.2016г (Приложение№2).

09.11.2016г. Постановлением ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей Петров Дмитрий Владимирович объявлен в розыск (Приложение№3).

Согласно справке от 23.11.2017г. задолженность по алиментам составляет 152966,72 руб. (Приложение№4).

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим по заявлению заинтересованных лиц, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Судебное решение о признании гражданина безвестно отсутствующим порождает возможность установления пенсии по случаю потери кормильца.

Признание безвестно отсутствующим Петрова Дмитрия Владимировича необходимо истцу для постановки вопроса о назначении пенсии на сына Петрова Андрея Дмитриевича 25.10.2011г.р. по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина безвестно отсутствующим, могут выступать граждане, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.

Установление данного факта необходимо заявителю для того, чтобы получить пособие по потере кормильца и реализовать права сына, который на протяжении двух лет не получает алименты и пособие.

Согласно ст. 262 ГПК РФ дела о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматриваются судом в порядке особого производства.

Вопросы, связанные с признанием гражданина безвестно отсутствующим, урегулированы положениями ст. ст. 42-44 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 276-279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания Петрова Дмитрия Владимировича по месту жительства более одного года подтверждается приложенными к иску документами.

Кроме того с 09.11.2016г. Петров Дмитрий Владимирович находится в розыске.
На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

Признать Петрова Дмитрия Владимировича безвестно отсутствующим.

Автор, вдохновленный фильмом «Во всем виноват енот» («Wakefield», https://youtu.be/sheJkkm9oFY), решил исследовать практику признания граждан безвестно отсутствующими. В предмет доказывания по делам этой категории входит факт заинтересованности заявителя, который должен указать, для какой цели ему необходимо признать гражданина безвестно отсутствующим.

Анализируя проблемы заинтересованности заявителя, автор нашел парадоксальное апелляционное определение Ставропольского краевого суда, которым отменено решение о признании военнослужащего Оськина С.Н. безвестно отсутствующим по заявлению командира войсковой части. В апелляционной жалобе военный прокурор изложил позицию: признание военнослужащего безвестно отсутствующим в связи с самовольным оставлением войсковой части не влечет для командира войсковой части дополнительных прав и обязанностей, следовательно, командир войсковой части заинтересованным лицом не является, признание военнослужащего безвестно отсутствующим с последующим исключением его из состава воинской части приведет к невозможности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 337 УК РФ, так как он перестанет быть военнослужащим. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами военного прокурора и отменил решение по мотиву отсутствия у командира воинской части заинтересованности: признание Оськина С.Н. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для исключения из списка воинской части, однако для заявителя это не влечет никаких правовых последствий, из чего следует, что у него отсутствует право на обращение в суд с таким требованием. Полагаем, что командир воинской части не мог подать соответствующее заявление в суд как физическое лицо, а не как представитель воинской части. Заинтересованность воинской части в устранении неопределенности, вызванной отсутствием зачисленного в списки личного состава военнослужащего, сомнению не подлежит.

Помимо заинтересованности заявителя по делам о безвестном отсутствии следует доказывать факты места жительства отсутствующего; отсутствия в месте жительства сведения о месте пребывания гражданина в течение года. Как эти факты доказывать, как много доказательств следует представить в суд? По делу о признании безвестно отсутствующим Г. Никулинский районный суд г. Москвы исследовал документы, предоставленные 23 (!) органами и организациями: выписку из домовой книги и карточки учета, справку отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России; сообщения об отсутствии сведения и обращений от Г. из Управления социальной защиты населения района, Управы района, отделения пенсионного фонда, управления Росреестра, военного комиссариата, Почты России, налогового органа; сообщения об отсутствии обращений за медицинской помощью из психоневрологического, наркологического диспансеров, двух городских поликлиник, клинико-диагностического центра, станции скорой и неотложной медицинской помощи, департамента по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения; сведения из УФМС России, ИЦ ГУВД по Московской области, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД по району, БРНС ГУ МВД России по г. Москве, ЦОРИ УТ МВД России по ЦФО, отдела уголовного розыска ГУ МВД РФ по г. Москве. Представляется, что в данном случае обязанность доказывания была исполнена с некоторой избыточностью.

В литературе подчеркивается необходимость разыскных мероприятий силами правоохранительных органов как до обращения в суд, так и в рамках рассмотрения дела о безвестном отсутствии. Однако имеются случаи признания гражданина безвестно отсутствующим без такого розыска. Так, Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия признал К. безвестно отсутствующим, указав, что необращение близких родственников в органы внутренних дел в установленном порядке с заявлением о его розыске, отсутствие розыскного дела по линии ОВД, не должно ущемлять права заявителя и ее несовершеннолетней дочери, претендующей на пенсию по потере кормильца. Розыскные мероприятия в отношении К. проводились только УФССП и были направлены на установлении места нахождения должника. В судебной практике имеется и противоположный подход. Так, Серебряно-Прудский районный суд Московской области отказал в признании безвестно отсутствующим гражданина со следующим обоснованием: безвестное отсутствие является предумышленным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что гражданин может умышленно скрываться в связи с тем, что не желает выплачивать алименты на содержание ребенка. При этом заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель поддержал требования о признании гражданина безвестно отсутствующим, подтвердив, что место его нахождение неизвестно, а мероприятия ФССП по розыску результатов не дали.

Так каково значение факта намеренного несообщения гражданином места своего нахождения правоохранительным органам? Коминтерновский районный суд г. Воронежа признал гражданина безвестно отсутствующим, указав, что факт его нахождения в федеральном розыске не может служить основанием для отказа в удовлетворения заявления, так как признание в судебном порядке гражданина безвестно отсутствующим, в отличие от объявления гражданина умершим, не является основанием для прекращения исполнения приговора или для прекращения федерального розыска осужденного. С другой стороны, возможность приобретения несовершеннолетним ребенком, в интересах которого обращается заявитель, средств к существованию (право на пенсию по случаю потери кормильца), учитывая длительность отсутствия сведений о его отце, не может быть обеспечена иным образом, кроме как признания последнего безвестно отсутствующим.

Мы не считаем розыск силами именно органов внутренних дел предпосылкой для реализации процессуального права заинтересованного лица на обращение в суд, но не можем не отметить важности розыскных мероприятий. Искать гражданина, в отношении которого решается вопрос о признании его безвестно отсутствующим надо, и надо искать хорошо, что не всегда делается. Например, Покровский районный суд Орловской области отменил решение о признании безвестно отсутствующей Куликовой Е.А., из пояснений которой следует, что обратившаяся в суд с заявлением о признании дочери безвестно отсутствующей мать располагала сведениями о месте нахождении Куликовой, кроме того с самой Куликовой можно было поддерживать коммуникацию посредством социальной сети «ВКонтакте». Дела об отмене решений о признании безвестно отсутствующим зачастую подобно лакмусовой бумажке показывают недоработки, допущенные в особом производстве о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В заключение отметим, что институт безвестного отсутствия является средством защиты не только самого отсутствующего, но и связанных с ним какими-либо правоотношениями лиц, а также общества и государства. В целях обеспечения баланса прав и интересов всех перечисленных субъектов, законодателю следует распределить риски неопределенности, вызванной фактическим отсутствием человека и неизвестностью места его пребывания.

Публикация по теме:

Шодонова М.Э., Дугарон E.Ц. Проблемы института безвестного отсутствия // Семейное и жилищное право. 2018. № 3. С. 23-27.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2014 года по делу № 33-2116/2013.

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года по делу № 2-528/12.

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 сентября 2015 г. по делу № 2-873/2015.

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу № 2-606/2014.

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 января 2012 года по делу № 2-108/12.

Как сообщили «РГ» в Федеральной службе судебных приставов, в прошлом году судами признано безвестно отсутствующими 772 должника по алиментам.

Весной прошлого года был принят закон, позволивший судам принимать такие решения на основании материалов, предоставленных судебными приставами. Правда, непосредственно иск подают не приставы, а взыскатели: родные беглого алиментщика, которые должны получить от него деньги.

Перевод алиментщика в статус «пропавшего» позволит назначать его детям пенсии по потере кормильца. А имущество беглых отцов может передаваться в доверительное управление, за счет этого имущества тоже можно будет погашать долги. Если же потерявшийся отец до сих пор прописан в квартире бывшей семьи, его выпишут.

При этом самого факта, что человек просто не отвечает на звонки, недостаточно для принятия такого решения. Процедура гарантирует защиту прав и должника. Материалы от приставов должны подтверждать, что гражданина искали, приняли все меры, но найти его не удалось.

Перевод злостного алиментщика в статус «пропавшего» позволит назначать его детям пенсии по потере кормильца за счет казны

Схема такая: должник объявляется в розыск, пробивается по всем базам. Если в течение года человека не удается найти, тогда приставы официально информируют взыскателей — тех, кто должен получать алименты, — о безрезультатности розыска. При этом людям разъяснят, что у них есть право на обращение в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим. Тогда бывшая жена вправе подать заявление в суд, а приставы подкрепят иск своими документами. Иными словами, в исчезнувшие запишут лишь тех, кто действительно исчез — из поля зрения семьи и информационных сетей.

Всего же, по данным службы судебных приставов на 1 мая, на исполнении в территориальных органах ведомства находится 826 тысяч исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, из которых по 78 процентов должниками являются мужчины, по 22 процентов — женщины. Всего же со злостных алиментщиков взыскано 5 миллиардов рублей.

По 54 процентам исполнительных производств возраст должников варьируется от 30 до 40 лет.

«С целью взыскания алиментов к должникам применяется широкий комплекс мер принудительного исполнения. Так, в рамках каждого второго исполнительного производства применяется временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Благодаря указанной меры взыскано 2,6 млрд рублей алиментов, — рассказывают в Федеральной службе судебных приставов. — Данная мера наиболее эффективна в Москве, Краснодарском, Красноярском, Пермском краям, Кемеровской, Иркутской, Московской и Челябинской областям».

Еще любопытная цифра: 239 алиментщиков должны своим детям более миллиона рублей.

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»

Инфографика «Рг»/ Александр Чистов/ Владислав Куликов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *