ОТКАЗ В РЕГИСТРАЦИИ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА

Нередко в процессе оформления регистрации у граждан возникают проблемные ситуации, результатом которых становится отказ в выдаче свидетельства о регистрации.

Но даже если все документы уже оформлены, представители УФМС могут досрочно прекратить срок действия регистрации.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 (800) 350-34-85 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Отказ в регистрации по месту жительства

Согласно действующему регламенту сотрудники УФМС несут ответственность за то, чтобы регистрация граждан отвечала нормам закона. При наличии веских оснований они могут отказать в принятии заявления на временную и постоянную регистрацию. Также они занимаются выпиской граждан с их жилплощади при несоблюдении установленных законом условий прописки.

Отказ в регистрации выдается гражданам на этапе подачи заявления при постановке на учет по месту жительства. Он обязательно должен иметь письменную форму, в которой прописаны причины отрицательного решения по заявлению гражданина на регистрацию со ссылкой на действующее законодательство.

Отказать в прописке гражданину УФМС вправе как на этапе подачи заявления о регистрации, так и после его принятия при выявлении несоответствия в полученной документации.

Возможные причины отказа содержатся в ФЗ 5342-1, Постановлении Правительства №713, Жилищном кодексе и Конституции.

Отказ в регистрации может быть вынесен по следующим причинам:

  1. При предоставлении неполного комплекта необходимых документов.
  2. При обнаружении факта недействительности или фальсификации представленной документации (например, при предъявлении недействительного ордера на квартиру).
  3. При отказе собственника предоставить жилое помещение для прописки лица (только если речь не идет о прописке новорожденного на совместную с матерью территорию).
  4. При несогласии совладельцев помещения, которое находится в долевой собственности.
  5. В случае несоответствия предоставленной документации требованиям законодательства.
  6. В случае порчи важного документа, не позволяющего определить его содержание.
  7. При отсутствии постановки на учет в военкомате для военнообязанных.

Помимо этого возможно получение отказа в регистрации по объективным обстоятельствам.

Так, родителей, лишенных родительских прав не пропишут к их детям.

Также отрицательный вердикт УФМС следует ожидать в случае нахождения недвижимости под арестом, если жилье признано аварийным или предназначено под снос, в случае нарушения санитарных норм.

Причина отказа может крыться и в собственнике жилого помещения, который подписывал согласие на прописку к нему лица. Например, если он был лишен прав собственности в судебном порядке, проживает в помещении незаконно, помещение не было приватизировано.

Когда граждане получили немотивированный отказ в предоставлении прописки они вправе его обжаловать. Сделать это можно в вышестоящем подразделении ФМС или в судебном порядке. Если факт незаконного отказа подтвердиться гражданин должен быть восстановлен в своих правах.

Принудительное прекращение регистрации

Процедура прекращения регистрации по месту жительства может производиться как в добровольном, так и принудительном порядке.

Принудительное прекращение регистрации по месту жительства предполагает прекращение действия регистрации без согласия на это прописанного лица.

В этом случае потребуется предварительно получить решение суда или другой уполномоченной организации, разрешающее выписку лица с занимаемой им жилплощади.

Законом предусмотрены следующие ситуации, при которых снятие с учета производится в принудительном порядке:

  1. Призыв лица на военную службу – такое решение может быть принято военным комиссариатом.
  2. Лишение свободы – на основании судебного постановления.
  3. Признание лица пропавшим без вести – по решению судебного органа.
  4. Утрата права на использование жилья – по решению суда.
  5. Обнаружение факта фальсификации документации, которая легла в основу регистрации граждан.
  6. При обнаружении свидетельств неправомерных действий уполномоченных лиц при прохождении лицом регистрационной процедуры.

Более подробно указанные причины рассматриваются в приказе ФМС №288 от 2012 года (с ред.от 2015 года).

Инициатива о принудительном прекращении действия прописки может исходить как от УФМС, так и собственников жилого помещения.

В последнем случае им требуется получить судебное решение, предписывающее выселение лица. Обычно исковые требования собственников основываются на статьях Жилищного кодекса (ст.30-31) и указывают на факт прекращения семейных отношений или фактическое прекращение пользования жилым помещением (неоплата коммунальных услуг, проживание по другому адресу и пр.).

УФМС обычно инициируют принудительное прекращение регистрации в случае обнаружения признаков фиктивной прописки (когда речь идет о так называемых «резиновых» квартирах, перенаселенных мигрантами).

Если нормы по квадратуре на одного человека явно нарушены (например, каждый занимает менее 1 кв.м.), то специалисты УФМС могут инициировать проверку для выявления фактов фиктивной прописки. Если будут выявлены нарушения и установлен факт незаконной регистрации мигрантов, то к собственнику будут применены штрафные санкции, а регистрация прописанных будет аннулирована.

Сделки с недвижимостью с участием несовершеннолетних — насколько это законно?

Как выделить долю в частных случаях, вы узнаете в нашей тематической статье.

Как взять нужную вам выписку из домовой книги, вы прочтете в нашем материале по .

Отмена регистрации

Отмена или аннулирование регистрации по месту жительства предполагает прекращение регистрации лица по независящим от него обстоятельствам, либо в добровольном порядке.

Сняться с учета в добровольном порядке согласно требованиям закона должны все граждане, которые сменили место своего проживания.

Об этом факте они обязаны оповестить ФМС в течение 7 дней (ст.6 ФЗ 5242). В результате такого уведомления действие прежней прописки отменяется, вместо него начинает действовать — новая.

Досрочная отмена регистрации по месту жительства допускается в случае смерти прописанного лица.

Для этого в МФЦ или региональное отделение УФМС необходимо принести свидетельство о смерти, предварительно полученное в ЗАГСе.

По истечении трех рабочих дней умершее лицо будет снято с регистрационного учета по месту жительства.

Также лицо могут снять с учета при наличии судебного решения о признании его без вести пропавшим. В этом случае собственнику жилья также нужно обратиться в УФМС и предоставить судебное постановление, признающее данный факт.

Таким образом, в процессе оформления регистрации по месту жительства лицо может получить отказ. Такой отказ должен быть оформлен УФМС в письменном виде и в установленные законом сроки. В документе должны содержаться веские основания для вынесения миграционной службой отрицательного решения в части предоставления прописки со ссылкой на законодательство.

Даже если гражданин получил положительное решение по своему заявлению на регистрацию по месту жительства, это совсем не означает, что УФМС в дальнейшем его не изменит и не инициирует процедуру принудительного снятия с учета. Также желание снять лицо с учета принудительно может исходить от собственников жилого помещения.

Отмена регистрации допускается в случае изменения адреса лица, его смерти или признания без вести пропавшим.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Вячеслав Садчиков Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителей Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Регистрация граждан – это относительно новое правовое понятие, пришедшее на смену определению «прописка». Но, несмотря на то, что юридический термин «прописка» уже упразднен, многие граждане, говоря о регистрации, используют именно это выражение. Хотя по сути, это устаревшее понятие ограничивает право человека на выбор места жительства. Ведь человек был обязан проживать по адресу прописки. Регистрация же по месту жительства служит для учета граждан и удостоверения их прав на пользование жилым помещением.
Вопросы, связанные с регистрацией граждан, регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 г. №5342-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 15.08.2014) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а так же отдельными положениями Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ.
Самым главным законом из вышеуказанного перечня является Конституция РФ, ведь именно она является гарантом защиты прав и законных интересов граждан. Конституция РФ гласит, что каждый гражданин России имеет право выбирать место пребывания и жительства. Ограничение прав и свобод граждан может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное ограничение касается граждан и в отношении регистрации. Ранее, в действующем законодательстве, предусматривались довольно четкие случаи, когда гражданину могли отказать в прописке, но Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» указал, что перечисленные в данных пунктах основания для ограничений права выбирать место пребывания и жительства не соответствуют Конституции РФ.
Теперь право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации может быть ограничено в конкретных случаях, а именно: в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.
Это означает, что случаи отказа в регистрации граждан четко предусмотрены законодательством РФ. Но отказать в прописке могут и тогда, когда заявление на регистрацию подано на ту жилплощадь, которая имеет иного собственника или находится в социальном найме у другого лица. В таком случае для регистрации нужно согласие собственника или всех совершеннолетних граждан, зарегистрированных в этой квартире. Учитывая это обстоятельство при ответе на вопрос «могут ли отказать в прописке?», можно с уверенность сказать «да», если гражданин не является владельцем квартиры, где он хочет прописаться. Это полностью соответствует как нормам Конституции РФ, защищающем право частной собственности, так и нормам Жилищного кодекса РФ, регламентирующего согласие других жильцов на совместное проживание. Безусловно отказать в прописке не могут только несовершеннолетним детям, которых автоматически прописывают по месту проживания их родителей.
Если же по не ясным причинам, вам отказывают в регистрации, вы можете обжаловать действия органа регистрационного учета, путем подачи искового заявления о признании права на регистрацию по месту жительства. И никогда не забывайте, что Ваше право закреплено не только действующим законодательством РФ, но и подтверждено Постановлением Конституционного суда РФ.

Как оформить временную регистрацию (документы, общие положения)

Прописка без права на жилплощадь

Е. ЛАТЫНОВА
Е. Латынова, адвокат МКА «Адвокатская палата».
С началом правления Сталина законодательно был установлен разрешительный режим выбора места жительства и пребывания в форме прописки с многочисленными ограничениями и строгой ответственностью за их несоблюдение. И только новая российская Конституция 1993 г. реально предоставила гражданам свободу в выборе места жительства и пребывания.
После принятия Основного Закона страны издавалось, изменялось и дополнялось большое количество нормативных актов различных уровней, регламентирующих порядок реализации этих конституционных прав. Многие из этих актов, как оказалось впоследствии, не соответствовали новой Конституции.
О пресловутой прописке, ныне — регистрации, уже столько писали, что, казалось бы, о ней и говорить не стоит. Кажется, уже не только работники паспортных столов, но и любая старушка из глухой деревушки сможет рассказать о порядке реализации своих прав на передвижение и жительство.
Но, просмотрев гражданские дела московских районных судов за последние два года, я поняла, что тема регистрации по месту жительства не потеряла своей актуальности. Работники органов регистрационного учета как отказывали по различным причинам регистрировать граждан, так и продолжают отказывать. Оснований для отказа немало. К примеру, Законом города Москвы от 14 сентября 1994 г. предусматривалась уплата регистрационного сбора. Граждане стран СНГ, иностранные граждане и лица без гражданства, прибывавшие на жительство в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности, должны были платить за разрешение пользоваться своей собственностью. Причем ставка сбора была установлена немаленькая — 5000 минимальных месячных оплат труда, а для граждан Российской Федерации — 10 процентов от этой ставки. В Краснодарском крае действовал закон, по которому обязательным условием прописки являлось наличие у лица, к которому прописывается заявитель, постоянной прописки в крае более 10 лет. Такие требования региональных нормативно-правовых актов были, как известно, признаны неконституционными. Какие же основания для отказов в регистрации граждан по месту жительства органами регистрационного учета существуют сейчас?
Согласно части первой статьи 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
В соответствии с этой статьей Закона для регистрации достаточно представления указанных в ней документов, которые подтверждают добросовестное использование гражданином своего права. Предоставление соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Требование о предоставлении дополнительных документов не соответствует названному Федеральному закону.
Рассмотрим на примерах, как осуществляется регистрация по месту жительства собственников жилья.
Начальник паспортного стола ОВД отказал заявительнице в регистрации на жилой площади, перешедшей в ее собственность по наследству. Как указано в ответе из ОВД, «если собственниками являются несколько граждан, а регистрируется один из них, то необходимо предъявить письменное согласие остальных собственников». Отказ в регистрации был обжалован заявительницей в суде, так как получение согласия остальных собственников квартиры было для нее крайне затруднительно и тем самым она не могла вступить в права собственности, гарантированные законом. Суд установил следующее.
Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных совместным Постановлением правительства Москвы и правительства Московской области от 26 декабря 1995 г. N 1030-43, подлежат регистрации по месту жительства граждане на основании свидетельства о праве собственности на жилище по наследству. Как видно из представленных материалов, заявительница является собственницей спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности по наследству (архив Чертановского межмуниципального суда N 938/99). Основываясь на требованиях подпункта «б» п. 2 названных Правил, суд удовлетворил жалобу заявительницы. Однако и отказ начальника паспортного стола ОВД на момент вынесения был юридически обоснован. В пункте 2.11 упомянутого Постановления правительства Москвы и правительства Московской области «О регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области», действовавшего до 30 марта 1999 г., указывалось, что регистрация по месту жительства в доме (части дома), жилых помещениях на праве собственности осуществляется при наличии согласия всех ее участников. Руководствуясь этим Постановлением, органы регистрационного учета требовали предоставления письменного подтверждения согласия сособственников. Это не соответствовало не только Конституции РФ (в п. 2 ст. 35 которой указывается, что каждый вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом), не только Закону «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», но и Гражданскому кодексу РФ. Им установлено, что сособственники имущества имеют равные права по отношению к принадлежащему им имуществу вне зависимости от размера доли в собственности. Поэтому участник совместной собственности, отказывая в пользовании имуществом другому сособственнику, нарушал его конституционное право собственности, а Правительство Москвы и области поощряло такие нарушения.
30 марта 1999 г. правительства Москвы и Московской области в целях приведения своих актов в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П и с действующими нормами Гражданского, Жилищного и Семейного кодексов РФ, регламентирующими права и обязанности участников правоотношений, возникающих по поводу предоставления жилого помещения и проживания в нем, постановили утвердить в новой редакции Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области. Новые правила, утвержденные Постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30 марта 1999 г. N 241-28, уже не предусматривают согласия остальных участников совместного имущества на вселение сособственника.
Но, несмотря на то, что Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области вступили в законную силу еще 30 марта 1999 г., органы регистрационного учета и в 2000 году продолжали отказывать сособственникам жилых помещений в регистрации по месту жительства ввиду отсутствия согласия остальных участников совместной собственности.
М. обратился в суд с жалобой на решение комиссии по вопросам регистрации по месту пребывания и по месту жительства г. Москвы, отказавшей в оформлении регистрации в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Комиссия указала, что сособственник квартиры — К. — возражает против регистрации заявителя. Суд удовлетворил жалобу М.
В соответствии с п. 3.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных Постановлением правительства Москвы и правительства Московской области от 30 марта 1999 г. N 241-28, при вселении по месту жительства граждан на жилую площадь на праве частной собственности представляется один из следующих правоустанавливающих документов: договор купли-продажи, договор дарения, договор мены, свидетельство о праве на наследство, договор ренты, договор пожизненного содержания с иждивением.
Заявитель подлежит регистрации, так как ее основания документально подтверждены.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. собственник жилого помещения в г. Москве, избравший его местом своего жительства, должен зарегистрироваться в органе регистрационного учета, а этот орган обязан зарегистрировать его не позднее трех дней со дня предъявления документов.
Необходимые документы заявителем были представлены. Не имея регистрации, заявитель ограничен в реализации социальных прав по фактическому месту жительства (решение Тверского межмуниципального суда N 163/2000).
На первый взгляд, вновь введенные московские Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета наконец стали соответствовать Конституции, так как многие собственники жилых помещений смогли реализовать свое право пользоваться собственностью, но, увы, московское правительство, как всегда, установило новые требования, которые не могут быть признаны соответствующими конституционным нормам. Так, согласно п. 3.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области при вселении по месту жительства граждан на жилую площадь на праве частной собственности представляется один из названных выше правоустанавливающих документов. И далее в скобках указывается оговорка: «при условии, если собственник занимает изолированное жилое помещение в данной квартире». Не знаю, каким образом органы регистрационного учета применяют на практике данное условие, решения судов по этому вопросу мне не встречались. Такое неточное определение позволит паспортным столам по-разному толковать норму. Если указанное требование относится к собственникам имущества, то отказ собственнику в регистрации по месту жительства ввиду отсутствия в квартире (доме), принадлежащей ему на праве собственности, изолированного жилого помещения не может соответствовать Конституции РФ и нормам гражданского законодательства, не запрещающего собственникам на равных правах пользоваться и распоряжаться неделимым имуществом (например, однокомнатной квартирой).
Если же это ограничение относится к гражданам, вселяющимся к собственнику на жилую площадь, принадлежащую нескольким участникам общей собственности, то к чему изобретать велосипед? Жилищным и Гражданским кодексами предусмотрено требование о предоставлении согласия сособственников или проживающих совместно с нанимателем лиц на вселение гражданина, а отказ в регистрации по месту жительства ввиду отсутствия у собственника изолированного жилого помещения не соответствует федеральному законодательству.
Перейдем к рассмотрению другого спорного момента — регистрации по месту жительства родственников.
В феврале 1999 г. паспортный стол ГУВД отказал Ш. в регистрации по месту жительства в квартире ее родственницы Л. Ш. обратилась с жалобой в суд на действия паспортного стола, пояснив, что Л. является ее тетей — единственной собственницей квартиры. Письменное согласие Л. было представлено в паспортный стол со всеми копиями свидетельств, подтверждающими родственные отношения и права собственности на квартиру.
Суд отказал в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «б» п. 2 Постановления правительства Москвы и правительства Московской области «О регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области» от 26 декабря 1995 г. N 1030-43 регистрация граждан на жилую площадь, принадлежащую на праве собственности, производится при представлении договора купли-продажи, договора дарения, свидетельства о праве собственности на жилище по наследству и заявления о регистрации по месту жительства близких родственников.
В соответствии с указанными Правилами к близким родственникам относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также супруг.
Правилами не предусмотрена регистрация по месту жительства племянниц к теткам, как в данном случае. На основании таких данных суд пришел к выводу, что обжалуемые действия совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий паспортного стола, права либо свободы заявителя не были нарушены, поэтому суд вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы (архив Чертановского межмуниципального суда N 1887/99).
Приведенное решение суда основано на подпункте «б» п. 2 Постановления правительства Москвы и правительства Московской области от 26 декабря 1995 г. Как было сказано, это Постановление отменено. Ныне действующие Правила, утвержденные Постановлением правительств Москвы и Московской области от 30 марта 1999 г. N 241-28, не содержат списка близких родственников, но продолжают ограничивать круг лиц, регистрируемых по месту жительства по родственному признаку. Так, пункт 2 Правил, регулирующий вселение по месту жительства на государственную, муниципальную жилую площадь, требует представления письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи о вселении родственников. Иные лица, не являющиеся родственниками, этим пунктом не подразумеваются.
При вселении граждан на жилую площадь на праве частной собственности представляется письменное согласие: собственника (собственников) жилой площади, зарегистрированного на ней, о вселении близких родственников; собственника (собственников) жилой площади, не зарегистрированного на данной жилой площади, о вселении только близких родственников (п. 3 Правил). Итак, правительства Москвы и Московской области разрешают и нанимателям, и собственникам проживать только с родственниками. Соответствуют ли такие требования Конституции и федеральному законодательству?
Статья 17 Конституции РФ гарантирует права и свободы человека и гражданина, но требует осуществлять эти права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.
В статье 54 Жилищного кодекса говорится, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. В статье 127 Жилищного кодекса указывается, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, вправе вселять в дом, квартиру других граждан.
Основываясь на приведенных нормах Конституции и Жилищного кодекса, можно утверждать: правительства Москвы и Московской области по-прежнему

ПОЛИТИЧЕСКИЙ И РЕЛИГИОЗНЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ: ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА «

Судья ФИО9 Дело №а-2737/2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шуваевой Е.И.,

судей — Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Орлове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года административное дело по административному иску Губкиной Ольги Александровны, Губкина Никиты Сергеевича, Губкина Ильи Сергеевича, Губкина Артема Сергеевича, действующих через своего законного представителя – Губкину Ольгу Александровну, Губкина Сергея Александровича к начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Курскому району, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Курской области, ОМВД России по Курскому району о признании действий, выразившихся в отказе в регистрации по месту жительства незаконными, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее с апелляционной жалобой Губкина С.А., Губкиной О.А. на решение Курского районного суда Курской области от 21 июня 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административных истцов – Лунева И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее представителя административного ответчика ОМВД по Курскому району – Агаповой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Губкина О.А., Губкин Н.С., Губкин И.С., Губкин А.С., действующие через своего законного представителя – Губкину О.А., Губкин С.А. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Губкину С.А. как военнослужащему ВС РФ, проходящему военную службу по контракту, на основании договора найма жилого помещения с Администрацией Курского района Курской области на период прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда №2 для проживания его и его семьи по адресу: <адрес>

08 февраля 2018 года Губкин С.А. и Губкина О.А. обратились в филиал ОБУ МФЦ №2 по г. Курску и Курскому району с заявлениями о регистрации их по месту жительства по указанному адресу.

27 февраля 2018 года административными истцами получен ответ начальника ОВМ УМВД России по Курскому району Кулинич Л.А. об отказе в регистрации по месту жительства, в связи с тем, что спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда во временное пользование сроком на период прохождения Губкиным С.А. военной службы в ВС РФ, в связи с чем, основания для регистрации по месту жительства (постоянно) отсутствуют.

Считая, что данным решением нарушены их права и законные интересы, просили признать действия, выразившихся в отказе в регистрации по месту жительства незаконными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Губкин С.А. и Губкина О.А. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу представитель ОМВД России по Курскому району по доверенности Агапова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административные истцы: Губкин С.А., Губкина О.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Губкина Н.С., Губкина И.С., Губкина А.С., а также представитель административного ответчика – Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Губкиных не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

Согласно ч.3 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие — граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих — граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим — гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии с абз.3 п.23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещения регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

В силу ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона — собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу п.4 ч.2 ст.106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п.4 ст.95 настоящего Кодекса), то есть на период прохождения военной службы военнослужащего – гражданина.

Частью 3 статьи 106 ЖК РФ предусмотрено, что истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Губкин С.А. по контракту от 23.12.2016 года является военнослужащим войсковой части №32406, дислоцированной на территории поселка им. Маршала Жукова Курского района Курской области.

Сроком действия контракта является период прохождения Губкиным С.А. военной службы на 5 лет с 23.12.2016 года по 22.12.2021 года.

Решением Курского районного суда Курской области от 29.06.2017 года удовлетворены исковые требования Губкина С.А. к администрации Курского района Курской области о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда. Постановлено возложить на администрацию Курского района Курской области обязанность заключить с Губкиным С.А. договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определением Курского районного суда Курской области от 22.12.2017 года вышеуказанное решение разъяснено: администрация Курского района Курской области обязана заключить с Губкиным С.А. договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со сроком действия такого договора на период прохождения Губкиным С.А. военной службы в ВС РФ.

На основании договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда №2 от 07.02.2018 года жилое помещение по вышеуказанному адресу, находящееся в муниципальной собственности, предоставлено администрацией Курского района Курской области Губкину С.А. и членам его семьи за плату во временное пользование.

Согласно п.1 данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во временное пользование на период прохождения военной службы в соответствии с контрактом о прохождении военной службы жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Губкины будучи зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, обратились в ОВМ ОМВД России по Курскому району Курской области с заявлением о регистрации их по месту жительства в квартире № по адресу: <адрес>

Письмом начальника ОВМ ОМВД России по Курскому району Курской области Кулинич Л.А. №3387 от 27.02.2018 года в регистрации по месту жительства Губкиным отказано на том основании, что жилое помещение предоставлено им во временное пользование. При этом заявителям разъяснено, что в случае предоставления собственником жилого помещения документов подтверждающих возможность зарегистрироваться по месту жительства постоянно по вышеуказанному адресу, государственная услуга будет оказана в установленный законом срок.

Согласно сообщению администрации Курского района Курской области от 24.04.2018 года №1773 на основании решения Курского районного суда Курской области от 29.06.2017 года, вступившего в законную силу 25.09.2017 года, между администрацией Курского района Курской области и Губкиным С.А. 07.02.2018 года был заключен договор найма жилого помещения маневренного жилого фонда, в соответствии с п.1 которого Губкину С.А. и членам его семьи во временное пользование на период прохождения военной службы в вооруженных силах РФ была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции, на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о законности отказа регистрирующего органа в произведении постоянной регистрации Губкина С.А. и членов его семьи по указанному адресу, поскольку Губкину С.А. как военнослужащему было предоставлено жилое помещение маневренного фонда для временного проживания на период прохождения военной службы в соответствии с контрактом. При указанных обстоятельствах данное жилое помещение не может быть признано местом постоянного жительства административных истцов.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, военнослужащий до получения им жилого помещения по установленным нормам, в случае предоставления ему жилого помещения маневренного фонда приобретает право пользования им при фактическом вселении в него до истечения периода, на который заключен договор найма (то есть периода прохождения военной службы). При этом, предоставление такого жилого помещения не свидетельствует об обеспечении военнослужащего жилым помещением по установленным нормам, а является временной мерой, связанной с решением жилищно-бытового вопроса, а сам он не утрачивает статус лица, нуждающегося в жилом помещении или улучшении жилищных условий и не снимается с соответствующего учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Курского районного суда Курской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губкина С.А. и Губкиной О.А. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *