МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

Зарегистрирован в Минюсте РФ 29 июня 2010 г.

Регистрационный N 17645

В целях обеспечения законности и обоснованности проводимого сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»1 и исключения нарушений прав и законных интересов физических и юридических лиц — приказываю:

1. Утвердить:

1.1. Инструкцию о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (приложение N 1).

1.2. Перечень должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (приложение N 2).

2. Начальникам ДепУР, ДЭБ, ДПЭ, ДСБ, ДОПТ, ДРО, ДООП, УОГЗ МВД России, подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, главных управлений МВД России по федеральным округам, управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений и управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений, отделов внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, линейных отделов (управлений) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, отделов (управлений) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах организовать изучение Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

3. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра по курируемым направлениям деятельности.

Министр

генерал армии Р. Нургалиев

Приложение N 1 к приказу

Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

1. Настоящая Инструкция определяет порядок проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств1.

Сотрудники органов внутренних дел, организующие и осуществляющие проведение обследования, а также участвующие в нем, руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I «О милиции»2, Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»3 (далее — Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также настоящей Инструкцией.

Действие настоящей Инструкции не распространяется на обследование жилых помещений.

2. Проведение обследования назначает должностное лицо органа внутренних дел, уполномоченное издавать распоряжения о проведении обследования4, путем вынесения соответствующего распоряжения по установленной форме (приложение N 1).

Руководитель несет персональную ответственность за обоснованность издания распоряжения.

Распоряжение регистрируется в специальном журнале (приложение N 2).

3. Для принятия решения о назначении проведения обследования сотрудник подразделения органа внутренних дел, правомочный осуществлять оперативно-розыскную деятельность5, располагающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства Российской Федерации, в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с согласия непосредственного начальника представляет руководителю мотивированный рапорт.

В рапорте для проведения обследования должны быть изложены основания, указанные в статье 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», принятые меры по получению информации, подтверждающей достоверность имеющихся сведений, и их результаты, предшествовавшие выводу сотрудника о необходимости проведения обследования; дата, время и место проведения обследования.

Проведение обследования в ночное время допускается лишь в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В рапорте указываются лица (в том числе специалисты), помощь которых предполагается использовать при проведении обследования.

4. Состав сотрудников органов внутренних дел, проводящих обследование, определяется руководителем.

5. К участию в проведении обследования могут привлекаться сотрудники правовых подразделений. При наличии информации о возможном оказании силового противодействия в целях обеспечения защиты лиц, проводящих обследование, привлекаются подразделения специального назначения органов внутренних дел Российской Федерации.

6. Перед началом обследования сотрудник предъявляет представителю юридического лица либо физическому лицу для ознакомления распоряжение о проведении обследования и вручает его копию под роспись.

7. При проведении обследования сотрудник вправе изымать документы (либо их копии), предметы, материалы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»6.

Для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в изъятии документов (либо их копий), предметов, материалов в обязательном порядке приглашаются не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в исходе изъятия, не состоящих с лицами, участвующими в изъятии, в родстве или свойстве, а также не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам.

Изъятие документов, предметов, материалов должно производиться с обязательным составлением сотрудником, осуществившим изъятие, протокола в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Протокол изъятия составляется в двух экземплярах, один из которых передается представителю юридического лица или физическому лицу, у которых произведено изъятие.

8. Протокол изъятия документов, предметов, материалов составляется в ходе изъятия или непосредственно после его окончания.

Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве изъятия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи прилагаются к протоколу изъятия.

В протоколе указываются:

место и дата производства изъятия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в изъятии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

В протоколе описываются действия в том порядке, в каком они производились, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в изъятии.

В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве изъятия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в изъятии, были заранее предупреждены о применении при производстве изъятия технических средств.

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в изъятии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

Протокол подписывается лицом, составившим протокол, и лицами, участвовавшими в изъятии.

9. При изъятии документов с них изготавливаются копии, которые заверяются сотрудником, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанный сотрудник передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение 5 дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.

В случае отказа от получения, а также при невозможности вручить протокол по иным обстоятельствам об этом делается отметка в двух экземплярах протокола, удостоверенная подписью сотрудника, производящего изъятие, а также подписями лиц, приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия.

Второй экземпляр протокола направляется юридическому лицу, либо физическому лицу, указанному в протоколе, по почте заказным письмом не позднее дня, следующего за днем окончания обследования.

Если лицо, участвующее в изъятии, отказалось подписать протокол, сотрудник, производящий изъятие, вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется его подписью, а также подписями лиц, приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия.

Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол.

10. Изъятию подлежат документы, предметы, материалы, имеющие непосредственное отношение к основаниям, указанным в распоряжении о проведении обследования.

11. Перед изъятием информации, находящейся на электронных носителях, сотрудник, производящий изъятие, предоставляет возможность изготовить копии изымаемой информации.

При этом сотрудник принимает меры к недопущению уничтожения информации, находящейся на электронных носителях.

12. В случае, если по истечении 5 дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение 3 дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

1 Далее — «обследование».

4 Далее — «руководитель».

5 Далее — «сотрудник».

6 Изъятие документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Не важно, являетесь ли Вы госслужащим, владельцем бизнеса, управляете государственным или муниципальным предприятием — эта информация для Вас!
Оговорюсь сразу, на штатных юристов Вам рассчитывать не придётся, поскольку все они в процессе могут быть привлечены в качестве свидетелей. Представьте, насколько Ваше положение может стать уязвимее, начни Вы согласовывать с ними свою позицию и слабые стороны. А именно их, в первую очередь, предстоит укрепить адвокату, статус которого защищён адвокатской тайной.
Адвокатская тайна (ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ») – это лю­бые сведения, которые связаны с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Хранение адвокатской тайны является обязанностью адвоката и одновременно одним из основополагающих принципов, на которых строится вся адвокатская деятельность. Сохранение адвокатской тайны является одним из главных условий создания доверительных отношений с ли­цом, обратившимся за юридической помощью, важной гарантией независимо­сти адвоката.
Причин, послуживших основанием нежданного визита полиции множество, но алгоритм их действий всегда, как под копирку.
Когда в самый неподходящий момент в Ваш офис вваливается полиция, сопровождаемая криками бойцов Росгвардии: «стоять», «лежать», «сидеть», напоминающими дрессировку начинающего собаковода-психопата с любимым питомцем. Со стороны это выглядит довольно жутко — на то и расчёт. После чего, самый наглый, как правило «старший группы», начинает махать своими «корочками». Причём время махания и гонор прямо пропорциональны его званию. Соответственно, чем звание выше, тем его желание убедить Вас, что он подполковник, а не какой-нибудь лейтенант, значительно выше. При отсутствии высокого звания, берут гонором. Бойцы Росгвардии, рассредоточившиеся к тому времени по офисным помещениям, больше напоминают декорацию и элемент мебели, чем монстров, коими изначально могли показаться. На деле — это не плохие ребята, с чувством юмора, когда устав от роли статистов, начинают шутить и подтрунивать. Делаем скидку на специфику юмора.
Далее самый наглый, как мы ранее предположили — старший группы, достаёт и предъявляет бумагу, именуемую «распоряжением», за подписью одного из руководителей регионального МВД, в котором чёрным по белому говорится о необходимости проведения в Вашем офисном помещении гласного оперативно-розыскного мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого планируется изъятие любых документов и предметов, включая ноутбуки и ПК, необходимые им для проверки поступившей информации о якобы совершённом преступлении.
И всё вроде бы правильно: и полиция, и морды лица, и корочки, и бумага серьёзная, и намерения… Всё — да не всё.
Первое, что Вам должно прийти в голову в этот момент — решение пригласить адвоката по уголовным делам и озвучить его. Помните, что у Вас есть на это право, каким бы негодяем Вас не считали сотрудники полиции. В нашей стране все имеют право на адвоката. Запомните: все, всегда, при любых обстоятельствах, на любой вкус, цвет и кошелёк. И никто не вправе Вас этого лишить.
И первое, что услышите в ответ, что это не в Ваших интересах, поскольку адвокат может только всё испортить. Здесь я Вас поздравляю, Вы таки уже начали диалог с «пришельцами» и «кары небесной» в ответ не последовало. Все мы люди, но далеко не все люди братья… Поэтому смело продолжайте, что «если у нас всё так плохо, а у них всё очень серьёзно, то пусть адвокат об этом прямо и скажет и даст соответствующие рекомендации». Далее, смело говорите, что в любом случае без адвоката Вы ничего подписывать и предпринимать не станете, и что они только отсрочивают неизбежное, адвокат уже выехал, стоит лишь дождаться.
Дождавшись адвоката, обсудив позицию позицию по делу, по возможности покиньте офис, оставаясь на связи.
Теперь пробегусь по основным моментам, которые не раз поостужали пыл незваных гостей, в каких бы званиях они не были.
Первое, на что необходимо обратить внимание — это правовая природа их действий. Собственно говоря, следует убедиться, что они могут хоть в чём-то убеждаться. Напомню, что распоряжение руководства регионального МВД, на основании которого действуют сотрудники полиции является сугубо внутренним документом МВД, и никоим образом не распространяется на иных граждан, тем более не может ограничивать их права и свободы. Следует поинтересоваться, в наличии либо в отсутствии каких-либо иных постановлений, касаемых рассматриваемого вопроса, в котором сотрудники полиции обязаны разъяснить права предусмотренные законом, в том числе, право обжаловать их незаконные действия.
Следует сообщить, что запрашиваемые предметы и документы не могут быть выданы поскольку представляют коммерческую и банковскую тайну, личную информацию граждан (право сохранности которой гарантировано Конституцией РФ), а также содержащие информацию о персональных данных, а действия, которые сотрудники полиции планируют произвести подменяют собой «обыск помещения и личных вещей граждан», а следовательно должны происходить в соответствии с требованием УПК РФ, при надлежащем исполнении прочих Законов Российской Федерации.
Правовая природа ОРМ
Любой правоприменительный акт, который предусматривает выполнение каких-либо обязанностей должен обладать двумя признаками — законностью и обоснованностью.
Только при наличии этих признаков, любое распоряжение о проведении ОРМ могут считаться законными и обоснованными:
— законность — предполагает, что требование о предоставлении документации должно быть основано на нормах закона, которые наделяют сотрудников правоохранительных органов правом запрашивать документацию (обозначены выше);
— обоснованность — заключается в том, что в запросе должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые документы и информация действительно необходимы для всестороннего и полного расследования уголовного дела или проведения проверки.
Направляя свои требования (распоряжения) в организации, сотрудники полиции, во-первых, должны указать правовые нормы, предоставляющие им право запрашивать документацию (п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»), тогда запрос будет обладать свойством законности.
Во-вторых, что самое важное, в качестве фактического обоснования должна быть указана следующая информация:
номер и дата КУСП (книга учета сообщений о преступлениях) — все сообщения о преступлениях должны быть обязательно зарегистрированы и им присваивается номер (п. 4 ст. 13 Закона о полиции). Эта информация свидетельствует о том, что правоохранители действительно проводят проверку, а не запрашивают документацию, руководствуясь какими-либо иными (порой не всегда законными) мотивами;
в запросе (распоряжении) должно быть указано по каким фактам проводятся проверочные мероприятия. Данная информация позволяет оценить действительно ли деятельность коммерческой организации относится к предмету проверки;
в тексте запроса (распоряжения) должна содержаться информация о том, как запрашиваемая документация связана с предметом проверки.
В случае отсутствия правового обоснования, единственным ответом на визит сотрудников, руководством предприятия должно быть принято решение, что вплоть до устранения всех имеющихся нарушений им будет отказано в добровольной выдаче запрашиваемых предметов и документов, на что они имеют право запросить всю необходимую информацию через суд.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении определенных настоящим Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны, в том числе принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Согласно требованию ст. 8 ФЗ от 12.08.1995 г. 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.
Сотрудниками полиции запрещено под видом обследования помещения фактически производить обыск до возбуждения уголовного дела с нарушением требований, установленных ст. 182 УПК РФ.
Верховный Суд РФ в своих судебных актах неоднократно указывал, что фактическая подмена уголовно-процессуальной формы оперативно-розыскной деятельностью недопустима. Нельзя проводить следственные действия под видом оперативно-розыскного обследования помещения.
Выемка (или обыск, в ходе которого изымаются предметы, документы и денежные средства) могут быть произведены только в соответствии со ст.ст. 182-183 УПК РФ, при этом, выемка должна проводиться только тех предметов (ценностей), которые имеют значение для уголовного дела.
Основания и порядок изъятия документов установлены гл. IV Инструкции, п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.
В соответствии с п. 13 Инструкции при проведении обследования могут быть изъяты предметы и документы в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.
П. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации.
Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.
Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как УПК РФ, так и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предполагает и общность процедур судебного контроля за действиями органов, осуществляющих такую проверку. Соответственно, вопрос об ограничении конституционных прав в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о противоправных деяниях и лицах, к ним причастных, подлежит разрешению в процедурах, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений.
Пленум ВС РФ разъясняет, что по смыслу ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих ОРД по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
В соответствии с Приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. №199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Иван, добрый день. Если речь идет об оперативно-розыскной деятельности, то одним из ОРМ согласно ст. 6 соответствующего закона является

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Его проведение может быть проведено и без согласия проживающих в нем лиц, однако при наличии судебного решения

Статья 8

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.
2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.
3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

При этом условия обследования помещения без судебного постановления предельно четко оговорены в данной норме:

случаи, которые

могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления,

и наличие данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ.

При этом закон не предусматривает как и в какой форме в дальнейшем должен быть уведомлен суд. Обычно такого рода уведомление подается на рассмотрение суда вместе с заявлением о получении судебного решения. Возможно также отправить данное уведомление почтой.

ПОЛУЧЕНИЕ СУДЕБНОГО РАЗРЕШЕНИЯ НА ГЛАСНОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ жИЛИщА

Л.А. Бакланов

(адъюнкт адъюнктуры (докторантуры) Омской академии МВД России;

kubkaz@rambler.ru)

В статье рассматривается подсудность материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, порядок представления материалов в суд и процесс их рассмотрения, анализируются сроки действия постановлений и компетенция суда по определению формы проведения мероприятия.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, обследование, жилище, постановление, судебное разрешение.

Федеральный закон «Об оперативнорозыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД) содержит нормы, регулирующие порядок получения судебного решения, разрешающего проведение оперативнорозыскных мероприятий (далее — ОРМ), ограничивающих права граждан на неприкосновенность жилища. Отдельные вопросы регулируются ведомственными нормативными актами. Однако существующая правовая база не дает четкого понимания порядка получения судебного разрешения, что вызывает трудности в правоприменительной практике и дискуссии в научной литературе. Обсуждение возникающих в процессе получения судебного разрешения проблем может способствовать совершенствованию деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее — ОРД), и судов.

В соответствии со ст. 9 Закона об ОРД рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан осуществляется, как правило, по месту проведения таких мероприятий или нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Подобная формулировка закона не дает четкого понимания подсудности рассматриваемых материалов. Ряд авторов полагают, что рассмотрение материалов по месту проведения ОРМ является правилом, а по месту нахождения органа, осуществляющего ОРД, — исключением из этого правила . Иными словами, фактически установлена жесткая территориальная подсудность, никакие иные суды

не правомочны рассматривать такие материалы. Если рассмотрение материалов по месту нахождения ходатайствующего органа является исключением, то такие обращения должны быть единичными.

Однако анализ правоприменительной практики свидетельствует, что по некоторым направлениям деятельности оперативных подразделений такие материалы, в подавляющем большинстве случаев, рассматриваются судами по месту нахождения органа. Ярким примером является розыскная работа, специфика которой в значительной степени связана с проведением ОРМ за пределами территории, обслуживаемой инициатором розыска. К тому же наличие большого количества межрайонных подразделений органов, осуществляющих ОРД, и рассмотрение материалов районными судами приводит к тому, что, как правило, материалы рассматриваются по месту нахождения ходатайствующего органа. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что используемая в законе формулировка «как правило» относится в равной степени как к месту проведения ОРМ, так и к месту нахождения ходатайствующего органа. Из этого следует, что территориальный принцип рассмотрения материалов является правилом, из которого обязательно должны иметься исключения. И тогда орган, осуществляющий ОРД, в порядке исключения может обратиться в любой из федеральных судов Российской Федерации за получением соответствующего разрешения. Следует обратить вни-

Юридическая наука и правоохранительная практика мание на то, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые суды не правомочны рассматривать материалы об ограничении конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В целях проверки наших выводов считаем необходимым проанализировать используемые в уголовно-процессуальном законодательстве правила определения подсудности. Статья 165 УПК РФ предусматривает рассмотрение судом ходатайства о производстве следственного действия по месту производства предварительного расследования или производства следственного действия. Статья 108 УПК РФ предусматривает рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого. Ни в первом, ни во втором случаях законодатель при определении подсудности не прибегает к использованию словосочетания «как правило», что исключает возможность обращения в иные суды.

Таким образом, наличие в Законе об ОРД указанного словосочетания предполагает возможность, в качестве исключения, обращения в иной суд, который в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 Закона об ОРД не вправе отказать в рассмотрении таких материалов. Полагаем, что, основываясь именно на этом, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 21 марта 2006 г. по делу № 19-о06-10мв признала законным решение Георгиевского городского суда Ставропольского края, разрешившего проведение ОРМ и не являвшегося ни судом по месту их проведения, ни судом по месту нахождения ходатайствующего органа. Кроме того, Коллегия обратила внимание на то, что по смыслу закона в соответствующем ходатайстве и постановлении суда не требуется мотивировка обстоятельств обращения в порядке исключения в конкретный суд . Наделив органы правом обращения в любой суд Российской Федерации, законодатель исходил из необходимости предоставления максимальной

независимости при принятии решений как самого органа, так и суда, принимающего решение. Судебная система в Российской Федерации едина, и решения судов одинаково легитимны вне зависимости от местонахождения суда, их принявшего.

Другим проблемным вопросом, связанным с рассмотрением материалов, является уровень судов, рассматривающих такие материалы. Позиция руководства судебных органов в ряде субъектов Российской Федерации привела к тому, что материалы рассматриваются преимущественно судами субъектов Российской Федерации. Судьи районного звена по причине отсутствия секретного журнала регистрации постановлений, а иногда и вообще без объяснения причин отказывают в рассмотрении таких материалов, вынуждая тем самым сотрудников обращаться в вышестоящий суд.

Исключая городские и районные суды из процесса рассмотрения таких материалов, суд субъекта федерации становится судом первой инстанции, а повторное рассмотрение материалов в вышестоящем суде возможно только в Верховном Суде Российской Федерации. Обращение в Верховный Суд видится нам достаточно проблематичным. Значительная удаленность многих территорий от федерального центра объективно препятствует личным обращениям сотрудников оперативных подразделений. В такой ситуации суд субъекта федерации фактически является судом первой и одновременно последней инстанции. Таким образом, рассмотрение краевыми, областными и приравненными к ним судами материалов приводит к существенному ограничению предусмотренного ч. 6 ст. 9 Закона об ОРД права на обращение в вышестоящий суд в случае отказа в разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Полагаем, что отказ районных и городских судов в принятии к рассмотрению материалов является нарушением ч. 1 ст. 9 Закона об ОРД и требует соответствующих мер прокурорского реагирования. Органу, осуществляющему ОРД, столкнувшемуся с таким фактом, необходимо в письменной

форме уведомить об этом прокурора, осуществляющего надзор.

Таким образом, городские и районные суды преимущественно должны рассматривать материалы об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а суды субъектов Российской Федерации включаются в процесс только в случае отказа в выдаче судебного решения на проведение ОРМ и выступают дополнительным гарантом соблюдения законности. При этом у органа, осуществляющего ОРД, имеется возможность, без объяснения причины, напрямую обращаться в суд субъекта федерации.

Согласно Закону об ОРД рассмотрение материалов осуществляется уполномоченным на то судьей. В соответствии со ст. 211 закона «О государственной тайне» все судьи на период исполнения своих обязанностей допущены к сведениям, составляющим государственную тайну. Любой из судей районных и вышестоящих судов правомочен и, следовательно, уполномочен рассматривать данные документы. Представленные материалы могут рассматриваться дежурным судьей .

Порядок представления документов в суд не прописан ни в Законе об ОРД, ни в ведомственных инструкциях. Если для направления документов в суд по почте препятствий не существует, то возвращение их таким же способом достаточно проблематично. Согласно ч. 4 ст. 9 Закона об ОРД «постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов». Такая формулировка закона подразумевает личное присутствие сотрудника оперативного подразделения при получении от судьи документов.

Кроме того, неясно, кто является инициатором, — конкретное должностное лицо или орган, осуществляющий ОРД. Если речь идет о конкретном сотруднике, то из буквального толкования закона следует, что судья должен установить, является ли сотрудник, представивший в суд материалы, инициатором проведения ОРМ, и только

после этого возвращать ему соответствующие документы. Не внес ясности в этот вопрос и Конституционный Суд Российской Федерации, который в своем определении по жалобе И.Г. Черновой ведет речь не об инициаторе, а о руководителе, обратившемся за получением разрешения . Некоторые авторы считают инициатором руководителя, вынесшего постановление о получении разрешения .

Необходимо признать правильной позицию ученых, критикующих данное положение закона . Полагаем, что под инициатором следует понимать не отдельное должностное лицо, а орган, осуществляющий ОРД в целом. В этом случае материалы могут представляться в суд не только сотрудником, являющимся инициатором проведения конкретного ОРМ, но и другим должностным лицом такого органа. Если материалы в суд представляются не руководителем, подписавшим постановление, а иным сотрудником оперативного подразделения, то судья должен убедиться в наличии у такого сотрудника соответствующих полномочий.

В то же время результаты проведенного анкетирования и интервьюирования показали, что руководитель, подписавший постановление, лично представляет материалы в суд в 8 % случаев, инициатор мероприятия — в 64 %, иное лицо — в 28 % случаев. При этом не выявлено ни одного факта наличия документа, уполномочивающего сотрудника оперативного подразделения на представление материалов.

Получив постановление, утвержденное руководителем, судья приступает к его рассмотрению. Анализ практики получения судебных разрешений на проведение гласного обследования показывает, что в 29 % случаев при изучении постановлений судьи запрашивают дополнительные материалы. Опытные оперативные сотрудники, предвидя возможный запрос судьей дополнительных материалов, готовятся к этому и заранее берут их с собой.

Предусматривая незамедлительность рассмотрения материалов и отсутствие возможности приостановления процедуры их рассмотрения, законодатель, возможно,

Юридическая наука и правоохранительная практика умышленно не определяет форму представления дополнительных материалов. Следовательно, дополнительные материалы могут представляться как в письменной, так и в устной форме. И в связи с этим существенно возрастает роль лица, представившего в суд такие материалы. Его юридическая подготовка и умение грамотно обосновать наличие оснований и условий проведения ОРМ будет во многом благоприятствовать успешному рассмотрению материалов в суде.

Часть 6 ст. 9 Закона об ОРД предусматривает право органа, осуществляющего ОРМ, в случае отказа в проведении мероприятия обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд. Исключая принципиальную возможность обжалования органом, осуществляющим ОРД, отрицательного решения суда, закон демонстративно подчеркивает независимость, объективность и беспристрастность суда при рассмотрении соответствующих материалов и принятии решения. Кроме того, полагаем, что, предусмотрев возможность обращения в вышестоящий суд, законодатель не запрещает повторного обращения. При принятии решения судья оценивает определенный объем оснований для проведения ОРМ, придя к выводу о недостаточности таких оснований, судья отказывает в выдаче разрешения. После отказа орган, осуществляющий ОРД, может получить дополнительные данные, содержащие основания проведения ОРМ. Часть 9 ст. 108 УПК РФ допускает при возникновении новых обстоятельств повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица, по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании меры пресечения. Таким образом, при получении дополнительных данных, обосновывающих проведение мероприятия, не существует никаких препятствий для повторного обращения в суд с новым постановлением о получении судебного разрешения.

При рассмотрении материалов в суде немаловажным является определение формы проведения обследования. В ряде предлагаемых образцов постановлений име-

ются сведения о форме проведения оперативно-розыскного мероприятия (гласная или негласная) . О необходимости указания в постановлении формы проведения обследования высказывались и опрошенные нами судьи, рассматривающие соответствующие обращения. По нашему мнению, такой подход в определенной части противоречит смыслу ст. 9 Закона об ОРД и ст. 25 Конституции Российской Федерации. При рассмотрении материалов суд принимает решение разрешить либо не разрешить ограничение конституционного права на неприкосновенность жилища. Полномочий по определению формы проведения мероприятия у суда нет и быть не должно. Форма проведения ОРМ тесным образом связана с тактикой, которая согласно ч. 2 ст. 4 Закона об ОРД определяется органом, осуществляющим ОРД. Определяя форму проведения оперативнорозыскного мероприятия, суд фактически определяет тактику его проведения, тем самым подменяя собой соответствующие органы. В связи с этим полагаем, что форма проведения обследования не может входить в предмет судебного рассмотрения и определяться судом при решении вопроса о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В отличие от формы проведения мероприятия суд правомочен устанавливать срок его проведения. В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона об ОРД «срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указанно в самом постановлении». Иными словами, постановление действует в течение шести месяцев со дня его подписания или в течение иного срока, установленного в самом постановлении.

Приведенная выше формулировка закона дает повод предположить, что для самого суда теоретически верхний срок ничем не ограничен . С данным положением следует не согласиться, поскольку наличие в законе процедуры продления сроков действия постановления в виде получения нового решения подразумевает в качестве максимального шестимесячный

срок действия. В случае если судья, по собственной инициативе, в процессе рассмотрения материалов придет к выводу о необходимости установления меньшего срока действия постановления, он может его сократить. Необходимо отметить, что разрешение суда дает право на разовое гласное обследование жилища. В случае необходимости повторного его проведения следует получить новое разрешение.

Относительно сроков действия постановления руководителя на получение судебного разрешения существующая нормативная база не содержит никаких ограничений. Практика идет по пути представления в суд таких постановлений практически сразу после их вынесения. Поддерживая правильность их незамедлительного представления, отмечаем, что они могут быть представлены в суд и рассмотрены вне зависимости от сроков составления. Единственным ограничением для представления в суд ранее вынесенного постановления может являться прекращение полномочий руководителя, его оформившего.

Таким образом, рассматривая проблемы, возникающие при получении судебного разрешения на гласное обследование жилища, необходимо сделать следующие выводы:

1. Постановление и материалы об ограничении конституционных прав граждан в ходе проведения ОРМ могут рассматриваться любым федеральным судьей.

2. Постановление и материалы об ограничении конституционных прав граждан представляются в суд руководителем, подписавшим постановление, либо иным сотрудником оперативного подразделения, имеющим соответствующую доверенность.

3. Процесс получения судебного разрешения может проходить в форме изучения судьей постановления, а также сочетаться с представлением дополнительных документов и устных сведений.

4. При получении дополнительных данных, обосновывающих проведение мероприятия, допускается повторное обращение в суд.

5. Разрешая проведение обследования, суд не может определять форму его проведения.

Полагаем, что рассмотренные в статье проблемы и сформулированные выводы позволят оптимизировать деятельность оперативных подразделений и судов при реализации соответствующих положений Закона об ОРД.

3. Кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, от 21 марта 2006 г. по делу № 19-о06-10мв. : Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс: Высшая школа».

5. Определение Конституционного

Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-О по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой. :

Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс: Высшая школа».

7. Литвинов А.В. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в деятельности подразделений уголовного розыска. Омск, 2007. 112 с.

8. Пронин К.В. Краткий курс по оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. М.: Окей-книга, 2009. 128 с.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *