СОБЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (время, место, способ и другие

Событие преступления

Наиболее полное представление о событии преступления содержится, как нам представляется, в комментарии к УПК РФ под редакцией А.Я. Сухарева, в котором указано, что «для доказывания события преступления необходимо установить:

а) имело ли место в действительности определенное событие;

б) возникло ли оно в результате деятельности человека или явилось следствием природных сил;

в) время его возникновения, особенности развития, наступившие последствия;

г) наличие причинной связи между действиями конкретного лица и наступившими последствиями;

д) подпадает ли исследуемое событие под признаки конкретного состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Таким образом, в событии преступления находит свое отражение как объективная сторона (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), так и сам объект воздействия природных сил или волевых воздействий субъекта. Между тем подобный подход при отсутствии события преступления и состава преступления в деянии и формулировании их в законе в качестве самостоятельных оснований приводит тому, что в следственной практике они не разграничиваются. Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РФ. /под ред. А.Я. Сухарева. Изд. 2-е, перераб. М: Норма, 2004. -С.152

В связи с изложенным становится очевидной необходимость уточнения понятия «событие преступления». За достаточно долгое время его существования точного определения понятия так и не появилось. Многие авторы рассматривают отсутствие события преступления только как отсутствие вообще события, по поводу которого производилось расследование. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М.: Госюриздат. -1983. -С.12

Событие преступления, в отличие от отсутствия в деянии состава преступления и всех других оснований к прекращению уголовного дела, охватывает те случаи в следственной практике, когда оказывается, что событие, в связи с предположением о наличии которого возбуждено уголовное дело, фактически не имело места. Отождествление же события в бытовом смысле с событием преступления приводит к искусственному снижению пределов применения данного основания к прекращению уголовного дела

.Тесная и неразрывная взаимосвязь двух категорий — события и состава преступления — обязывает на практике устанавливать прежде всего состав преступления. Следует учесть, что понятие «состав преступления», хотя и берет свое начало в области уголовного права, является вполне конкретизированным, . в то время как понятие «событие преступления», выступая исконно процессуальным термином, так и не нашло своей дефиниции.

Изложенное свидетельствует о необходимости в качестве основного факта, подлежащего доказыванию по уголовному делу, комплексно рассматривать обстоятельства, связанные с совершением преступного деяния, включая обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, предусмотренные гл. 8 УК РФ. Таким образом, данная группа обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, связана с реабилитирующими основаниями. Основываясь на собственной позиции, в эту же группу обстоятельств возможно включить и характер, а также размер причиненного вреда как одну из характеристик совершенного деяния. С Куликова, В. Степаненко. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.// Закон и право. 2006. №10. -С. 50

2.3 Виновность лица, совершившего преступление

Данная группа обстоятельств, подлежащих доказыванию, связывается законодателем, напротив, с нереабилитирующими основаниями. Эта группа в предмете доказывания по уголовному делу связана с обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания, либо освобождающими от него полностью.

Уголовный закон предусматривает три вида освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76, 78, 84, 85 УК РФ); Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

а) в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление;

б) в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим;

в) в связи с истечением сроков давности, в связи с амнистией или помилованием, а также семь видов освобождения от наказания (ст. 80—83 УК РФ); условно-досрочное; замена не отбытой части наказания более мягким наказанием; в связи с болезнью; отсрочку отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей; в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; вследствие помилования; в связи с изменением обстановки.

Обстоятельства, смягчающие наказание, установлены ч. I ст. 61 УК РФ. Их перечень не является исчерпывающим, и при производстве по уголовному делу возможно установление и других обстоятельств, которые при назначении наказания должны учитываться в качестве смягчающих. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведен в ч. I ст. 63 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921. Согласно данному требованию закона в процессе доказывания должно быть установлено лицо, совершившее преступление, его виновность в содеянном преступлении, форма вины и мотивы.

Установление лица, совершившего преступление, предполагает выяснение с достоверностью данных, удостоверяющих его личность: фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места работы и др. При этом подлежат доказыванию и обстоятельства, характеризующие обвиняемого как субъекта совершения конкретного преступления: достижение возраста уголовной ответственности, вменяемость, занятие определенной должности, принадлежность к специальному субъекту и т. п.

Наряду с установлением лица, совершившего преступление, доказыванию подлежат наличие умысла или неосторожности в его действиях, конкретные формы, в которых они реализовались. В случае умышленного совершения преступления доказыванию подлежат мотив и цель преступления, без установления которых невозможно правильно квалифицировать преступление, назначить обвиняемому соразмерную меру наказания.

Мотив преступления включен в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, вне зависимости от того, входит ли он в состав соответствующего преступления или нет.

Закон не указывает цели преступления среди обстоятельств, подлежащих доказыванию. В отличие от мотива цель преступления — это тот результат, достигнуть которого стремится лицо, совершающее преступление. Если мотив — это побуждение, то цель — желаемый конкретный результат преступной деятельности. Обычно цель усматривается из самого характера умышленно совершенного деяния. Если этого сделать нельзя, цель подлежит доказыванию.

Отсутствие события преступления как реабилитирующее основание прекращения уголовного дела (отказа в его возбуждении) свидетельствует о неуста- новлении, необнаружении каких-либо признаков объективной стороны состава преступления, имеющих значение для квалификации содеянного. Пленум Верховного Суда СССР в абз. 2 п. 15 постановления от 30.06.1969 № 4 «О судебном приговоре», ред. от 27.07.1990 указал, что отсутствие события преступления возможно в тех случаях, когда вмененное подсудимому (подозреваемому, обвиняемому) деяние не совершалось либо когда указанные в обвинении последствия наступили вследствие действий лица, которому причинен вреду или независимо от чьей-либо волиу например, в результате действия сил природы. Кроме того, Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 03.11.2004 № 504п04 по делу Хиленко отметил, что если приговор, кассационное определение но соответствующему уголовному делу постановлены с применением закона, признанного не соответствующим Конституции России, то они подлежат отмене с прекращением дела за отсутствием события преступления. Однако признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в уголовном деле, не соответствующем Конституции России, согласно п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, является новым обстоятельством, которое служит основанием для возобновления производства по уголовному делу.

Отсутствие в деянии состава преступления возможно в тех случаях, когда деяние хотя и совершено подозреваемым / обвиняемым, но уголовным законом не признается преступным, а также когда содеянное лишь формально содержит признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности; отсутствуют предусмотренные законом условия для признания наличия состава преступления; деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости; имел место добровольный отказ от преступления и т.д. Отсутствие состава преступления не исключает возможности привлечения лица к иному виду ответственности.

Количество лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены за отсутствием события преступления в ходе предварительного расследования или за отсутствием события / состава преступления в ходе судебного разбирательства в период действия УК РФ, оставалось относительно высоким (см. гистограмму #)*/**.

После принятия и вступления в действие УПК РФ основную часть дел / производств, прекращенных правоприменителями за отсутствием события / состава преступления, составили таковые, прекращенные судами России. Доля судебных решений в числе указанных прекращенных дел / производств с 2001 г. существенно увеличилась. Дела / производства, прекращенные в связи с отсутствием состава преступления, сыграли в увеличении этой доли, несомненно, ведущую роль*/**.

Количество уголовных дел / производств, прекращенных правоприменителями за отсутствием события (судами — события и состава) преступления

Гистограмма 8

Уголовные дела, прекращенные на досудебных стадиях за отсутствием события или состава преступления, образуют гораздо большую часть по сравнению с другими реабилитирующими и нереабилитирующими основаниями прекращения уголовных дел, уголовного преследования в числе всех прекращенных дел / производств на данных стадиях*.

В меньшем объеме, нежели в практике органов дознания и следствия, прекращение дел по данным основаниям наблюдалось в судебной практике до 2004 г. Притом из всех лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены судами России за отсутствием события / состава преступления, наиболее часто прекращались дела в отношении лиц, подвергшихся уголовному преследованию в частном порядке (см. ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР, позже — ч. 2 ст. 20 УПК РФ), в связи с тайным хищением чужого имущества. Реже дела прекращались в отношении лиц, «уличенных» в незаконном обороте / использовании наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов), а также растений (их частей), содержащих указанные средства / вещества, хулиганстве, мошенничестве, обмане потребителей1. Вызывает озабоченность тот факт, что значительная часть отмеченных лиц имели непогашенные {неснятые) судимости за ранее совершенные ими преступления**.

Правоприменители уголовные дела порой прекращали (отказывали в их возбуждении) за отсутствием состава преступления, к сожалению, при неустаиовлении события преступления , при неустановленных в содеянном лицах, вопреки требованиям ч. 1 ст. 148 УПК РФ; за отсутствием события / состава преступления при изменении потерпевшим лицом своих показаний, уличающих виновного в совершенном преступлении, и при этом не рассматривался вопрос ни об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ни о сборе дополнительных фактических данных.

Об отсутствии состава преступления свидетельствует и вывод о виновности лица в совершении преступления, основанный на доказательствах, полученных с нарушением закона (см. также сг. 75 УПК РФ). Так, Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.07.2012 № 131-П12 по делу Д. отменил приговор и другие судебные решения, производство прекратил па основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку проведение повторных проверочных закупок противоречит задачам оперативно- розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих и совершивших. Все постановления о проведении проверочной закупки — однотипного содержания. Дальнейшее документирование преступной деятельности не обусловливалось необходимостью, так как не направлено на установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, количество дел / производств, прекращенных за отсутствием события / состава преступления, занимает значительное место в числе всех уголовных дел / производств, прекращенных правоприменителями. Преимущественно производства были связаны с совершением умышленных, притом корыстных или насильственных преступных деяний. Заметное влияние на увеличение доли указанных дел / производств оказали изменения законодательства и практики его применения, к сожалению, не всегда позитивные.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *