Госпошлина при мировом соглашении

Одним из обязательных условий утверждения мирового соглашения является включение положений о распределении госпошлины. Связано это с тем, что ГПК и АПК РФ включают порядок, согласно которому бремя оплаты судебных расходов ложится на проигравшую сторону. Если проигравших нет — госпошлину при заключении мирового соглашения стороны должны оплачивать солидарно.

Но это теория. Как обстоят дела на практике, и что следует предпринять, чтобы урегулировать этот вопрос?

Госпошлина в суде общей юрисдикции

Процедуре заключения соглашения в гражданском процессуальном кодексе РФ уделено совсем немного места. Все вопросы, касающиеся содержания и порядка достижения согласия, отнесены к волеизъявлению сторон. Иными словами, стороны, принявшие решение не дожидаться вынесения вердикта суда или решившие урегулировать вопросы исполнения решения суда после выдачи исполнительного листа должны самостоятельно договориться обо всех нюансах. О том, каким образом будут распределены судебные расходы по оплате госпошлины при мировом соглашении в мировом суде.

Если этот вопрос не оговорен судья может:

  • не утвердить текст в целом;
  • вернуть его на доработку;
  • руководствоваться положениями ч. 1 ст. 98 ГПК при удовлетворении требований истца взыскать судебные расходы с ответчика или распределить их между сторонами в части удовлетворенных судом требований.

Такой исход невыгоден сторонам, решившим заключить соглашение. Поэтому, они должны прилагать усилия, чтобы самостоятельно решить, кто и в каком объеме понесет судебные расходы. Мир – это всегда компромисс. Каждая из сторон стремясь к миру, вынуждена идти на уступки и чем-то жертвовать. Это касается и вопроса оплаты госпошлины, так как ее размер может достигать значительных размеров, особенно — по искам имущественного характера.

Госпошлина в арбитражном суде

В отличие от гражданского процесса, регулирующего порядок судопроизводства судов общей юрисдикции, арбитражный процесс финансовым вопросам уделяет гораздо большее внимание. Это понятно, ведь речь идет о гораздо более крупных суммах. Оплата пошлины может наносить существенный ущерб имущественным интересам истца, а ходатайства об отложении оплаты далеко не всегда удовлетворяются судом при рассмотрении заявления.

Участники арбитражного процесса вольны самостоятельно определять, как будут распределяться судебные расходы. Обычно они договариваются о распределении расходов по оплате поровну. Но от этого правила можно отступить, зачтя оплаченную пошлину как часть подлежащих удовлетворению требований, или распределив ее пропорционально той части требований, об исполнении которой стороны пришли к соглашению.

В арбитражном судопроизводстве содержится положение, согласно которому истец вправе рассчитывать на возврат половины оплаченной суммы. Принципиально важно, чтобы договор был утвержден до вынесения решения, так как требования о возврате не действуют на этапе исполнительного производства.

Возврат средств осуществляется не судом, а налоговой инспекцией по месту нахождения арбитражного суда, куда надо обратиться с соответствующим заявлением, приложив утвержденный текст и квитанцию об оплате, из которой видно, какая сумма была внесена.

Когда можно вернуть государственную пошлину

Вопросам возврата средств в арбитражном процессе посвящена ч. 3 ст. 333.40 НК РФ. Нюансом является то, что 50% оплаченной суммы возвращается только истцу. Когда заключается договор стороны должны учитывать этот факт. А судебные расходы распределять с учетом того, что реальные затраты истца будут составлять только половину от размера оплаченной пошлины. Поэтому, распределять надо не всю сумму, а только 50% от неё.

Если стороны самостоятельно не пришли к решению о распределении судебных расходов в части оплаты пошлины, это решение вынужден принимать суд. Такое распределение расходов может оказаться невыгодным для истца, так как он утратит право на обращение за возвратом 50% от оплаченной суммы, а суд может исходить из принципа пропорциональности удовлетворенных требований и определить к выплате ответчиком не 50%, а гораздо меньшую сумму.

Процесс возврата

Порядок возврата не составляет сложностей. Достаточно подать заявление в ИФНС по месту нахождения арбитражного суда. Определить, какая инспекция обслуживает суд, не составляет труда. Её реквизиты содержит квитанция. Заявление оформляется в двух экземплярах. К ним прикладываются копии документов:

  • решение суда об утверждении соглашения;
  • квитанция об оплате.

Важно помнить: заявление о возврате следует подать в ИФНС в течение 3 лет после утверждения мирового соглашения – срока общей исковой давности.

Возврат средств осуществляется казначейством на счет, указанный в заявлении. Выплата наличных денег законом не предусмотрена. В абз. 8 ч. 3 ст. 333.40 НК установлен срок выплаты – 1 месяц после регистрации заявления в ИФНС. На практике этот срок часто превышает установленный законом и может достигать 6 и более месяцев.

Судебные расходы при мировом соглашении

Кроме оплаты государственной пошлины к судебным расходам, относятся:

  • расходы на консультативную помощь;
  • представительство в суде адвоката или другого лица, участвующего в процессе вместо стороны на основании доверенности (ордера);
  • транспортные расходы;
  • расходы на проведение экспертиз;
  • текущие расходы на изготовление документации для суда;
  • командировочные расходы;
  • расходы, связанные с исполнением мирового соглашения.

Все они должны найти отражение в тексте заключенного договора.

На законодательном уровне ни один из указанных видов расходов не урегулирован, поэтому суд может не обращать внимания на то, как стороны договорились распределить их. Принципиально важным для суда является вопрос по возврату 50% пошлины и распределению оставшихся 50% между участниками процесса.

Процесс возврата при заключении мира не представляет сложностей. Кроме возврата 50%, в арбитражном процессе в ст. 333.40 НК описаны все возможные варианты возврата пошлины или ее части не только при разрешении спора мирным путем, но и при оплате большей суммы при ошибочном исчислении размера, или оплате действий, не подлежащих обложению налогом.

Эксперт сайтаРуководитель общественной организации по защите прав потребителей финансовых услуг. Задать вопрос

СТ 101 ГПК РФ

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 101 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает порядок распределения судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Пунктами 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что «при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика» (п. 26).

«При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Б.В. на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1722-О указал следующее: «Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса. <…>

Пунктами 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что «при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, в Вашей ситуации судебные издержки можно взыскать, если таковые не были предметом мирового соглашения, либо Вы про них не заявили, и суд не разрешил их в процессе утверждения данного соглашения.

При этом следует иметь в виду, что в случае отказа от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ с 25 октября 2019 года.

Мировое соглашение, подача, изменение, признание иска.

Примирительные процедуры учитываются при рассмотрении споров в арбитражном суде: будет выгоднее признать иск и заключить мировое соглашение.

Изменения в оформлении искового заявления и отзыва

Если истец принимал меры для примирения с ответчиком, нужно указать на это в исковом заявлении и приложить подтверждающие документы (при наличии).

Доп.требование к отзывам на иск в арбитражном процессе: ответчик обязан указать, считает ли он возможным примирение сторон. Если необходимые меры уже были приняты, следует сообщить об этом в отзыве и приложить подтверждающие документы (при наличии).

Новые правила возврата пошлины

В АПК РФ введены новые правила возврата гос.пошлины: признание иска будет обходиться дешевле. Например, если ответчик в первой инстанции признает иск, он возместит истцу лишь 30% пошлины, а не 100 %, как было до 25.10.2019.

– Ответчик признал иск:

Не возвращается ответчиком истцу гос.пошлина в размере 70% – в первой инстанции, 50% – в апелляции и 30% – в кассации и надзоре.

– Истец отказался от иска:

Возвращается истцу гос.пошлина в размере 70% – в первой инстанции, 50% – в апелляции.

– Заключено мировое соглашение:

Возвращается истцу гос.пошлина в размере 70% – в первой инстанции, 50% – в апелляции и 30% – в кассации и надзоре.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *