Исправление описки в решении суда

В ГПК РФ не содержится интерпретации понятия «описка». В судебной практике под ними понимают искажения слов, имеющие существенное юридическое значение. Например, суд в своем вердикте может указать неверное наименование юрлица, к которому предъявили иск, пропустив одну букву или добавив лишнюю. Если судья исказил наименование ответчика, на практике это приведет к проблемам как с получением исполнительного листа, так и с последующим взысканием долга через службу судебных приставов (ФССП), поскольку должник может заявить обоснованные возражения относительно требований с него данной денежной суммы.

Описка препятствует верной интерпретации содержания судебного вердикта, а также его принудительному исполнению, поэтому исправление ошибок в решении суда является важной процедурой.

Наиболее характерными ошибками являются:

  • искажения фамилий, имен и отчеств сторон судебного заседания;
  • неправильное написание наименования организаций;
  • искажение данных юридических лиц, которые содержатся в Едином государственном реестре (ИНН, ОГРН);
  • неправильное написание адресов сторон;
  • неверное указание даты вынесения решения.

Если в тексте вердикта неправильно написано слово, которое не имеет юридического значения, например, вместо «договор» — «догвор», либо есть ошибки пунктуационного, стилевого или орфографического характера, то они, как правило, не устраняются.

Описка в решении суда не лишает его законной силы, а лишь препятствует его исполнению.

Подобные ситуации возникаю чаще всего по причинам высокой загруженности судей. В таких случаях необходимо исправить допущенную ошибку.

Как написать заявление об исправлении описки?

Для исправления ошибки в решении суда необходимо предпринять ряд действий:

  • подать заявление. В нем необходимо указать дату вынесения и номер дела, в чем конкретно состоит ошибка, а также приложить оригинал судебного вердикта (по возможности). ГПК РФ не устанавливает требований к такому заявлению, кроме того, что оно должно быть подано в письменном виде;
  • суд в разумный срок назначает заседание, в котором вносит поправки в документы либо отказывает в удовлетворении заявления. Если лицо, подавшее заявление, не явилось на заседание, то это не является препятствием для рассмотрения заявления об исправлении описки в решении суда;
  • в случае, если лицо не согласно с вердиктом, оно вправе его обжаловать в апелляционной инстанции;

Если суд отказал во внесении исправлений, то подать на него частную жалобу нельзя. Как разъяснил в своем Определении от 24.09.2012 № 1715-О конституционный суд, отсутствие возможности обжаловать определение вызвано тем, при его вынесении не принимается какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон заседания.

Куда подавать заявление?

Исходя из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ правкой описок может заниматься только тот суд, который ранее вынес вердикт.

Также можно обжаловать определение об исправлении в вышестоящую инстанцию.

Госпошлина

Законодательство РФ, в частности, ст. 333.19 НК РФ, не предусматривает уплаты госпошлины за исправление описок в решении суда. Если сотрудники суда предлагают вам заплатить какие-либо денежные средства за данное действие, то необходимо обратиться с жалобой к председателю, поскольку такие действия являются незаконными.

Срок исправления описки

В ст. 200 ГПК РФ не содержится никаких указаний на срок исправления описок в вердикте суда. Поскольку для внесения правок необходимо проводить те же действия, что и при судебном рассмотрении дела, то есть вызывать стороны в суд, проводить полноценное заседание, то на практике процесс происходит достаточно долго.

Анализируя положения ст. 154 ГПК РФ и судебную практику, можно прийти к выводу, что судьи выносят такие решения, как правило, в двухмесячный срок с момента поступления заявления. Такая ситуация приводит к тому, что гражданин фактически лишается возможности получить присужденные ему деньги на протяжении длительного времени.

В случае, если суд допустил по вашему делу ошибку, мы рекомендуем вам обратиться к юристам нашего сайта, которые помогут вам составить правильное и юридически мотивированное заявление об исправлении описки в вердикте суда и защитят ваши права.

Внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ норму, устанавливающую срок рассмотрения заявления стороны процесса об исправлении описки, арифм. ошибки в решении суда или ином судебном акте не более 5 рабочих дней со дня поступления заявления в суд, а также срок выдачи исполнительного листа в порядке замены после исправления описки или арифм. ошибки в судебном акте не позднее 1-го рабочего дня со дня вступления определения суда об исправлении описки или арифм. ошибки в законную силу.
Предлагаемая редакция ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ:
«Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда и исполнительных листах
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Заявление об исправлении описки или явной арифметической ошибки должно быть рассмотрено судом в 7-дневный срок со дня его поступления в суд.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
4. Допущенные в исполнительных листах описки и явные арифметические ошибки устраняются путём их замены на новые исполнительные листы. Замена исполнительного листа производится сотрудниками судов, отвечающих за делопроизводство по исполнительным листам, в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня поступления в суд соответствующего заявления взыскателя и исполнительного листа, подлежащего замене.
5. За нарушение сроков, предусмотренных настоящей статьёй, истцам и взыскателям выплачивается за счёт средств федерального бюджета неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

По общим правилам процессуального законодательства суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Однако в судах работают обычные люди, и от ошибок никто не застрахован. На практике случается так, что предпосылки, послужившие причиной ошибок и опечаток, создают сами истцы-взыскатели, указывая неверную информацию в исковых заявлениях и иных документах.

  • Чем описка в судебном акте отличается от арифметической ошибки
  • Как объявление резолютивной части влияет на возможность исправления ошибки
  • Может ли суд вынести определение об исправлении ошибки без вызова сторон

По правилам АПК РФ арбитражный суд может по собственной инициативе или же по заявлению заинтересованного лица внести исправления в судебный акт. Однако на практике такие исправления могут привести к изменению самого решения. Ситуация осложняется еще и тем, что нет четкого определения опечатки и арифметической ошибки, а процедура вынесения определения об исправлении ошибок детально не регламентирована АПК РФ.

Ошибка в расчетах не всегда является арифметической

При оформлении решения суд может допустить описки, опечатки или арифметические ошибки, которые он вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций. Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена АПК РФ.

Цитата: «Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания» (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).

Итак, можно выделить три эпизода, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить недостатки в судебном акте:

  1. вынесение дополнительного решения;
  2. разъяснение решения арбитражного суда;
  3. исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

То есть исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, — это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения. Однако четкое определение понятий «описка» и «арифметическая ошибка» в законодательстве отсутствует.

Под опиской в широком смысле понимается неправильное написание в решении слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. То есть это случайные искажения звукового облика слова, не связанные с незнанием или неумением применить правило орфографии (перестановка букв, их пропуск и т. д.). Такие описки и ошибки еще принято называть «глазными», поскольку, набирая текст или читая его, их не замечаешь (искажение фамилии, имени, отчества, названия, суммы и т. п.). Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения.

Арифметическую ошибку можно определить как результат неверного применения правил арифметики, например, получение неправильного итога при сложении, вычитании, умножении, делении.

Рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей на момент исполнения денежного обязательства ставке рефинансирования (ст. 395 ГК РФ), суд, например, указал, что их размер составляет 15 225 руб., тогда как в действительности при арифметически правильном подсчете должно было быть 16 225 руб. В данном примере ошибка в расчетах расценивается как арифметическая. Если же суд правильно подсчитал сумму процентов, применив ставку 8,25%, а следовало применить ставку 9%, то данная ошибка не может быть расценена как арифметическая, поскольку в данном случае это связано с неправильным применением норм закона или недостаточным исследованием доказательств.

Внесение исправлений в размер взыскиваемой суммы, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась следствием случайной ошибки в подсчете или описки. Например, при написании цифр отсутствует «0», что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

Следовательно, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения норм закона.

Исправление ошибки или описки не должно изменить содержание судебного решения

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Он может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При устранении описок, арифметических ошибок не допускается изменение содержания судебного решения.

Так, в одном из дел суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

После исправления опечатки текст постановления был изложен в новой редакции. Суд признал выводы судов нижестоящих инстанций неправомерными в связи с неправильным применением норм материального права. Поддержав доводы организации о незаконности действий регистрирующего органа по внесению спорной записи после исправления опечатки суд указал, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене. В постановление также были внесены исправления в части указания на нормы АПК РФ. На определение об исправлении опечатки была подана надзорная жалоба.

Президиум ВАС РФ указал, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Суд кассационной инстанции допустил нарушение норм процессуального права — ст. ст. 179 и 289 АПК РФ, которое является основанием для отмены постановления и определения. Исправляя опечатку, суд кассационной инстанции, по существу, изменил содержание судебного акта на противоположное в части выводов об обстоятельствах дела, указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при вынесении данного судебного акта (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 8895/12).

По другому делу Президиум ВАС РФ также обратил внимание, что суд кассационной инстанции, необоснованно руководствуясь положениями ст. 179 АПК РФ, изменил содержание принятого им судебного акта.

Суд изменил как резолютивную, так и мотивировочную части вынесенного им постановления. Под видом исправления технических опечаток суд изменил содержание своего судебного акта в части определения земельного участка. В итоге получилось, что встречное требование ответчика о признании недействительным права собственности истца было удовлетворено, а суд фактически принял новое решение (постановление от 05.10.2010 по делу № А55-14624/2008).

В резолютивную часть постановления, изготовленного в полном объеме, суд кассационной инстанции определением внес изменение, которое полностью изменило смысл судебного акта. В мотивировочной части постановления суд указал, что нижестоящие судебные инстанции надлежащим образом установили и оценили фактические и иные обстоятельства по делу, правильно применили нормы материального и процессуального права. Однако в резолютивной части суд постановил судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение. Впоследствии суд кассационной инстанции определением исправляет данные «недочеты», оставляя судебные акты без изменения (дело № А63-3017/13).

Опечатка в фамилии может привести к отмене судебного акта вышестоящей инстанцией

Опечатки, допущенные в вводной части судебного акта, как правило, не изменяют существа судебного акта, признаются техническими и суд может их исправить в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Например, в резолютивной части постановления, объявленного судом апелляционной инстанции в судебном заседании, была допущена опечатка в дате учредительного договора — вместо «31.07.1992», указано «31.07.2011» (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу № А63-7182/2011). Суд исправил эту опечатку. Такой подход суда отвечает позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 по делу № А55-14624/2008. Он заключается в том, что «изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта».

В практике Арбитражного суда Ставропольского края был такой случай. При изготовлении текста решения была допущена описка (опечатка) в фамилии помощника судьи — вместо «Филипских Е.А.», было указано «Филипсикх Е.А.». Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт лишь в связи со случайной перестановкой помощником при наборе своей фамилии букв «и» и «к». При этом суд не привел никаких доказательств, подтверждающих, что подпись помощника в протоколе судебного заседания принадлежит не Филипских Е.А., а другому лицу. Доказательства того, что в Арбитражном суде Ставропольского края работает помощник Филипсикх Е.А., отсутствуют. Кроме того, Арбитражный суд Ставропольского края к дате судебного заседания апелляционной инстанции вынес определение об исправлении опечатки и представил его, однако суд апелляционной инстанции не принял его во внимание. Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции, поскольку не имелось правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции (дело № А63- 8881/2009).

В другом деле апелляционный суд внес исправления в объявленную резолютивную часть постановления и указал, что вместо слов «40 000 руб. 00 коп. основного долга и 4088 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами», следует читать «470 000 руб. 00 коп. основного долга и 121 477 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами». В последующем постановлении в резолютивной части суммы были указаны с учетом внесенных исправлений. При этом апелляционная жалоба Схххх Светланы Григорьевны была частично удовлетворена, в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано. Однако такие изменения указанным выше определением в резолютивную часть не вносились. Из текста исправленной резолютивной части следовало, что было отказано в удовлетворении жалобы Схххх А.Г., а не Схххх Светланы Григорьевны, а жалоба общества была удовлетворена частично. Это определение апелляционной инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку определение об исправлении опечатки вынесено после объявления резолютивной части (дело № А63-18839/2009).

По делу № А63-17049/2012 суд первой инстанции самостоятельно исправил допущенную ошибку. Однако апелляционный суд решил, что нижестоящая инстанция не только изменила содержание резолютивной части решения, но и допустила процессуальные нарушения при вынесении определения, которое является составной частью решения. Суд первой инстанции, изменяя резолютивную часть решения об удовлетворении требований в полном объеме, удовлетворил иск в части. Суд указал, что он допустил арифметическую ошибку, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения (ст. 176 АПК РФ). В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. Определение об исправлении опечатки вынесено после объявления резолютивной части. Указанным определением изменено содержание резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании (иск удовлетворен не полностью, а в части, с общества в пользу банка взыскано не 4 785 737 руб. 64 коп., а 4 777 337 руб. 64 коп., также изменена сумма госпошлины).

Таким образом, в результате исправления резолютивная часть полного текста решения не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, в котором принят окончательный судебный акт. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что принятый судом первой инстанции судебный акт незаконный.

Определение об исправлении ошибок и опечаток суд может вынести без вызова сторон

У судов возникает ряд вопросов о порядке вынесения определения о внесении исправлений в решение суда. Должно ли рассматриваться такое определение судьей единолично в судебном заседании? Должны ли лица, участвующие в деле, извещаться о времени и месте судебного заседания по внесению исправлений? Может ли их неявка являться препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда?

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта в соответствии с нормами АПК РФ суд не вправе изменять изложенный в ней текст. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Исправления размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Рассмотрение заявления об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном заседании с ведением протокола судебного заседания и обеспечением тайны совещания судей АПК РФ не предусмотрено, что следует из буквального понимания содержания п. 4 ст. 179 АПК РФ.

Закон не требует назначения судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. Однако если суд посчитает необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, то дело должно рассматриваться в судебном заседании с извещением их о времени и месте заседания. Именно в связи с отсутствием необходимости проведения судебного заседания АПК РФ установлен сокращенный срок рассмотрения таких заявлений – 10 дней.

Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление общества об исправлении арифметической ошибки, допущенной при вынесении Президиумом постановления от 28.10.2008 по делу № А40-2592/07-141-24 . В присутствии лиц, участвующих в деле, арбитражный суд внес исправления в резолютивную часть данного постановления, а именно: сумму 894 301 087 руб. 38 коп. заменил на сумму 1 734 441 406 руб., сумму 247 349 320 руб. 12 коп. заменил на сумму 217 427 809 руб. Из данного постановления усматривается, что Президиум ВАС РФ принял судебный акт, соблюдая тайну совещательной комнаты. Аналогичные исправления ВАС РФ внес в постановления Президиума от 28.10.2008 по делу № А40-77926/06-111-446 , от 26.05.2009 по делу № А40-77926/06-111-446 .

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд также придерживается позиции, изложенной в указанных выше постановлениях. Так, суд указал, что в силу ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит на условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения (ч. 4 ст. 184 АПК РФ).

Статьей 179 АПК РФ предусмотрено обжалование определения, вынесенного по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, следовательно, при его принятии должна быть обеспечена тайна совещания судей.

Нормы ст. 184 АПК РФ о вынесении определений в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения, относятся к определениям, принимаемым судом в процессе проведения судебного разбирательства (дело № А63-17049/2012).

По нашему мнению, в этом случае указанный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку эти правила не применяются к определениям, для вынесения которых АПК РФ не предусмотрено проведение судебного заседания. Так, например, не может быть обеспечена тайна совещания судей при вынесении определений о возврате искового заявления, о принятии мер по обеспечению иска, замене или отмене обеспечительных мер, обжалование которых также предусмотрено АПК РФ.

Например, ВАС РФ в одном из определений внес изменения в вводную и резолютивную части ранее принятого определения ВАС РФ, исправив регистрационный номер дела. Суд вынес это определение без вызова сторон и удаления в совещательную комнату в соответствии со ст. 179 АПК РФ (определение № ВАС-1580/10). Аналогично Президиум ВАС РФ внес исправления в определение от 03.09.2013 № ВАС-12972/13 .

Из приведенных выше примеров можно сделать вывод, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения норм права.

Как видим, в обозначенных вопросах не все так просто, как может показаться, и это лишь подтверждает, что при применении рассмотренных процессуальных норм встречаются свои подводные камни.

В заключение хотелось бы сказать, что в настоящее время возникла необходимость в разработке документа, в котором следует более конкретно изложить порядок, регламентирующий вопросы по исправлению судом описок, опечаток и арифметических ошибок, а также установить, в каких случаях суд должен выносить эти определения без вызова сторон, а в каких с обязательным их вызовом и с соблюдением правил совещательной комнаты, а также рассмотреть другие ситуации.

Корнеева Татьяна Николаевна
начальник отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Ставропольского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки в решении суда

29 марта 2011 года г. Урай ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 1 города окружного значения Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального образования города *, представляемого администрацией города Урай, об исправлении допущенной в решении суда описки,

Установил:

Муниципальное образование города *, представляемое администрацией города Урай, обратилось в суд с указанным выше заявлением, которым просит исправить допущенную в решении мирового судьи судебного участка № * города * от * года описку, заменив дату: «*2010» на дату: «*2011».

В судебное заседание представитель администрации города Урай не явился, представил заявление о рассмотрении заявления об исправлении допущенной в решении суда описки в его отсутствие.

Ответчик М* в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ заявление об исправлении описки в решении суда рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

* года муниципальное образование города *, представляемое администрацией города Урай, обратилось в суд исковым заявлением к М* о взыскании задолженности по договору №* найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от * г.

Исковое заявление муниципального образования города * принято к производству мировым судьей судебного участка №* города *, гражданское дело по иску назначено к судебному разбирательству на * 2011 года в 09 часов 00 минут.

* 2011 года мировым судьей судебного участка №* города * рассмотрено гражданское дело по иску муниципального образования города *, представляемого администрацией города Урай, к М* о взыскании задолженности по договору №* найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от * г. Решение по данному делу принято мировым судьей в день судебного заседания, то есть * 2011 года.

То обстоятельство, что гражданское дело рассмотрено * 2011 года, подтверждается судебными извещениями, протоколом судебного заседания от *2011 года.

Вместе с тем, во вводной части решения суда указана дата принятия решения «* 2010 года».

Таким образом, при вынесении решения суда допущена описка, а именно ошибочно указана дата вынесения решения «* 2010 года», тогда как следовало указать дату вынесения решения «* 2011 года», что препятствует исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки, если это не повлечет изменение его содержания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исправление допущенной описки в данном случае не влечет изменения содержания решения суда, без исправлении описки исполнение решения суда невозможно, заявление муниципального образования города *, представляемого администрацией города Урай, следует удовлетворить, внести изменения во вводную часть решения по иску муниципального образования города *, представляемого администрацией города Урай, к М* о взыскании задолженности по договору №* найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от * г., заменив дату принятия данного решения «* 2010 года» на дату «* 2011 года».

Руководствуясь ст. ст. 200, 224 – 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление муниципального образования города *, представляемого администрацией города Урай, удовлетворить.

Внести изменения во вводную часть решения по иску муниципального образования города *, представляемого администрацией города Урай, к М* о взыскании задолженности по договору №* найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от * г., заменив дату принятия данного решения «* 2010 года» на дату «* 2011 года».

На определение может быть подана частная жалоба в Урайский городской суд ХМАО − Югры в течение десяти дней с момента вынесения определения через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *