Англосаксонская правовая семья

Англосаксонская семья — правовая система включающая в себя правовые системы англоязычных стран, таких, как: Англия (Великобритания), Канада, Новая Зеландия, Австралия, США.

Источники англосаксонской правовой семьи:

Основной источник в данной правовой семье это — судебный прецедент, т.е. решения высших судов, имеющих обязательную силу для них самих и нижестоящих судов; все это происходит в процессе рассмотрения дел судьями, которые руководствуются совокупностью правил поведения, предназначенных для регулирования социального поведения людей. Каждому делу требуется новая норма права (прецедент), создавать которые вправе только Верховный суд Англии, состоящий из Высокого суда, Суда короны и Апелляционного суда.;

Характеристика англосаксонской правовой семьи

1. Англосаксонской правовая семья состоит из норм трех видов:
а) регламентирующие нормы права — содержат основания, порядок и условия, необходимые для реализации определенного поведения, например, порядок создания юридических лиц, вступления в брак, наследования имущества и т.п.;
б) запрещающие нормы права — содержат ограничения в поведении субъектов под страхом юридического наказания;
в) компенсационные нормы права — содержат основания и обязанности возмещения ущерба, причиненного другим лицам;
2. Вместо конституции действует три основополагающих правовых акта:
а) Великая хартия вольностей (1215 г.);
б) Билль о правах (1688 г.);
в) Закон о престолонаследии (1700 г.);
4) право не разграничивается на право частное и право публичное;
5) основными базовыми отраслями права являются: договорное право, деликтное право, право собственности и уголовное право;
6) принцип верховенства права означает равенство всех перед судом, при этом суд при рассмотрении дела не выступает на стороне государства;
8) в большинстве стран англосаксонской правовой семьи нет систематизированных (кодифицированных) нормативных правовых актов;

Структура англосаксонской правовой семьи включает в себя

а) общее (прецедентное) право;
б) право справедливости;
в) статутное право;
а) общее право — совокупность норм и принципов, сформированных судьями в процессе рассмотрения конкретных дел, результат самостоятельной нормотворческой деятельности судей (нормы, касающиеся отправления правосудия, судебного процесса, доказательств, исполнения судебных решений);
б) право справедливости — совокупность норм нравственности и морали (мотивы, честь, достоинство, честность, правдивость, справедливость, добрые или гуманные намерения), которые учитываются судьями при судебном разбирательстве и вынесении судебных решений;
в) статутное право — совокупность нормативных правовых актов, сформированные на основе судебных прецедентов.
Законы:
об акционерных компаниях (1844 г.),
о семейных отношениях (1857 г.),
о векселях (1881 г.),
о партнерстве (1890 г.),
о продаже товаров (1893 г.),
о собственности (1925 г.),
об управлении имуществом (1925г.),
о потребительском кредите (1974 г.).
Специфика правовой системы США
1) в отличие от Великобритании в США имеется федеральная Конституция (1787 г.);

2) имеются систематизированные (кодифицированные) нормативные правовые акты, например:
а) Свод законов США — 50 разделов, каждый из которых посвящен определенной отрасли права либо правовому институту (сельское хозяйство, патенты, война и национальная оборона),
б) Единообразный торговый кодекс (1952 г.),
в) Федеральный Уголовный кодекс,
г) Гражданский кодекс штата Луизиана (1870г.),
д) Уголовные кодексы штатов;
3) законодательные нормы реализуются в правовых отношениях лишь после их неоднократного применения и истолкования судами, и ссылки делаются на судебные решения;
4) штаты (субъекты федерации) обладают существенной правотворческой самостоятельностью, в том числе при принятии судебных решений;
5) судебный контроль за правовым содержанием законов.

4) правотворчество Суда в значительной мере связано с толкованием (конкретизацией) права и восполнением пробелов в праве;

5) судебные правоположения вырабатываются судьями, как справедливо отмечается в литературе, только на основе «имеющихся норм и правовых принципов, а не своей субъективной воли»;

6) эти «правоположения» не должны противоречить существующим, и в первую очередь, конституционным законам;

7) сами по себе они не могут изменить или отменить закон;

8) существуют определенные границы или пределы судейского правотворчества, предсумотренные законом, которые, по мнению некоторых исследователей, представляют собой «стержень доктрины и практики прецедентного права, охватывающий сущность взаимоотношений и компетенцию судебной и законодательной властей, гарантии от узурпации прав последней» .

Важную особенность прецедента во внутригосударственном праве составляет такой элемент, как общеобязательность (для однородных отношений), всеобщность и устойчивость его применения.

В теории права прецедентом (судебным прецедентом) признается вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел.

Таким образом, прецедент – это судебное решение по конкретному делу.

Акцентируем внимание на необходимости различия понятий судебный прецедент и судебная практика. Если прецедент – это конкретное решение, то судебная практика – это типичные судебные решения по конкретным делам, являющиеся результатом длительного, однообразного судебного правоприменения. Понятие судебной практики применяется лишь в том случае, когда выявляется определенная линия в деятельности судебных органов в отношении решения того или иного вопроса.

Многими исследователями аргументируется неприемлемость использования в научном обороте и практической деятельности такого понятия, как судебная практика, предназначенного для опосредствования правовой абстракции «источник права» в формально-юридическом смысле — поскольку судебная практика есть правоприменение, результат (или совокупность результатов) толкования норм, между тем как источник права — это результат правотворчества.

Как верно подчеркивает Ануфриева Л.П., сочетание признаков источников права — обнаруживаются не у судебной практики, а именно в конкретном, индивидуализированном прецеденте; адекватной формой выражения юридических норм, т.е. источником права в формальном смысле, выступает не судебная практика, а судебный прецедент.

Подтверждение сказанному мы находим в англосаксонской системе права, где именно прецедент, а не судебная практика выступает источником права.

При этом качество судебной практики быть источником права в объективном, т.е. материальном, смысле, ни в коем случае не отрицается, так как именно в процессе деятельности судов в ходе разбирательств гражданских дел уточняются, а иногда и создаются вновь (при наличии соответствующих условий) нормы права. Именно судебная практика сама по себе являет собой часть сложившейся государственно-правовой системы и правопорядка конкретной страны и, следовательно, должна быть отнесена к источникам права в материальном смысле, равно как и вообще объективные условия жизни данного общества. Источником же права в формально-юридическом отношении следует рассматривать судебный прецедент — конкретную форму выражения норм права, которая получает надлежащее одобрение со стороны государства и обеспечена гарантиями соблюдения .

Прецедент является одним из основных источников права в государствах «общего права», так называемых странах с англосаксонской системой права (Великобритании (прежде всего, Англии), США, ЮАР, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Индии и др.). Возрастает роль судебного прецедента и в странах континентальной Европы (Франции, Германии, Италии, Швейцарии, Лихтенштейне, Люксембурге, Монако, Финляндии, Швеции, Испании), а также в странах Латинской Америки.

Прежде всего, рассмотрим значение и роль прецедента в англосаксонской и континентальной системах права.

В Англии судебный прецедент может быть установлен только судом, т.н. «неограниченной юрисдикции» (Высоким судом правосудия, Высшим судом, Палатой Лордов). Так решения, выносимые Палатой лордов, являются обязательными для нее самой и всех прочих судов; решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов, кроме Палаты лордов; решения, принятые Высоким судом правосудия, обязательны для судов низших инстанций. При этом в судебном прецеденте содержится особый элемент — ratio decidendi (сущность решения), который в дальнейшем и используется судами при решении дел подобного характера. Ratio decidendi определяется английскими авторами как «правоположение, применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, на которых основано решение» .

Следует обратить внимание на такую особенность решений, принятых высшими судами: все они обязательно публикуются, что и превращает их в судебный прецедент. Эти суды издают свои решения в специализированных изданиях — бюллетенях, являющихся своего рода источником судебной практики. Данная черта сближает судебную практику с другими источниками права.

Со временем сила прецедента не исчезает, если только он не ошибочен или не становится противоречащим действительности. При этом судебный прецедент по англо-американскому праву может быть отвергнут либо законом, либо вышестоящим судом.

Таким образом, судебный прецедент представляет собой более гибкий механизм преодоления пробелов в законодательстве. При наличии пробелов в праве, его отставании от жизни высшие судебные органы фактически издают нормы, вносящие изменения и дополнения в действующую систему нормативного регулирования общественных отношений. При этом судебный прецедент следует рассматривать в двух плоскостях:

1) судебный прецедент создает правоположение, которое отсутствует в нормативном акте, и тем самым преодолевает пробелы в законодательстве;

2) судебный прецедент дает разъяснения и толкование нормативно-правового акта.

3 анализ прецедента в романо-германской правовой системе

3.1 Обзор использования прецедента

Романо-германская система права существует во Франции, Германии, Австрии, Бельгии, Голландии, Дании, Испании, Исландии, Италии, Португалии, Норвегии, Люксембурге, Монако, Швеции, Швейцарии, Финляндии. Все восточно-европейские (бывшие социалистические) страны вновь возвращаются к этой системе. Ее с полным основанием можно называть ныне системой (или семьей) континентального права: она охватывает все страны европейского континента за исключением Англии и Ирландии. Данная семья права последовательно распространяет свое влияние на испаноязычные государства Америки (Латинскую Америку). Более того, о романо-германской правовой системе можно говорить даже по отношению к штату Луизиана (бывшая французская территория, присоединенная в 1803 году к США), а также к канадской провинции Квебек, заселенной преимущественно французами (в которой в 1992 и 1995 гг. проводились референдумы по вопросу о независимости от Канады) .

Что касается большинства стран Черной Африки (бывших колоний Бельгии, Германии, Италии, Испании, Португалии и Франции), то и их коснулось влияние этой правовой семьи. Любопытно отметить, что даже входящие в Британское Содружество наций остров Маврикий и Сейшельские острова до сих пор находятся под доминирующим воздействием данной системы. Влияние романо-германской правовой семьи заметно и в азиатских государствах, например в Турции, бывших советских азиатских республиках, в Ираке, Иордании, Сирии, Индонезии. Хотя в них действует также и мусульманское право. Поэтому правовые системы этих азиатских стран можно отнести к смешанным в отличие от правовых систем «чисто» мусульманских стран, таких как, например, Афганистан, Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты).

В государствах континентальной Европы — Германии, Франции, а также постсоциалистических странах (Болгария, Венгрия, Румыния, Латвия и др.) – прецедент, традиционно, не относится к источникам права; считается, что законодательство теоретически охватывает любую ситуацию, с которой сталкиваются суды.

В то же время значение прецедента в этих странах обуславливается с одной стороны – возрастающей практической значимостью, а с другой стороны – противоречивостью, неопределенностью его положения, места и роли среди других источников права.

Итак, в странах романо-германской системы права отсутствует законодательное закрепление и обеспечение места и роли прецедентов в системе других источников права, иначе, происходит «умолчание» или же «формальное запрещение». Однако, как отмечают исследователи, изучая теорию и практику применения прецедента в данной группе стран, необходимо констатировать, с одной стороны – отсутствие общей концепции прецедента, с другой стороны – признания практической роли судебного решения.

Ситуация, при которой прецедент, являющийся результатом правотворческой деятельности судов, законодательно не закрепляется и не обеспечивается, иными словами – формально не признается, а фактически существует и применяется, является довольно типичной не только для стран романо-германского права. Так, например, для Греции, где формально «созидательная роль судебных решений» обычно сводится лишь к толкованию законов, а законодательная функция осуществляется парламентом и другими государственными органами. Соответственно в формальном плане судебные решения не рассматриваются в качестве источника права, и суды в своей деятельности не связаны юридическим прецедентом, как это имеет место в англосаксонской правовой семье. Однако на практике все выглядит далеко не так. Исследователи отмечают, что в правовой системе Греции фактически действует прецедентное право. Это проявляется, с одной стороны, в том, что Верховный Суд страны принимает весьма важные по своему характеру решения, фактически приравниваемые к прецеденту. А с другой – в том, что в своей деятельности нижестоящие суды Греции обычно приспосабливаются к решениям вышестоящих судов, хотя технически они никак не связаны этими решениями .

Интерес к системе англо-американского права неслучаен. На сегодняшний день она считается наиболее гибкой и универсальной, несмотря на сложности освоения: не каждый юрист способен в ней быстро разобраться. Однако любой человек хотел бы рассматривать свой спор именно в суде Англии, известном своими широкими исторически сложившимися полномочиями, большими международными возможностями и абсолютной неподкупностью.

Основные правовые семьи

Устройство любого государства объединяет в себе традиции национального законодательства и юридической практики. Эти критерии могут быть схожими с другими странами и различаться.

Гениальный немецкий ученый XVII века Лейбниц, стремившийся к систематизации во всех науках, которыми занимался, предложил классифицировать национальные системы государственного права в семьи, исходя из общих ключевых признаков. Выделено несколько параметров, влияющих на систематизацию:

  • историческое развитие;
  • территориальные факторы распространения;
  • характеристики системы (источник права, роль суда);
  • национальные особенности, идеология, религия.

Согласно этим факторам, можно рассматривать пять семей права:

№ п/п

Правовая семья

Входящие страны

Источник права

Англосаксонская

Англия, Австралия, Канада, США, другие бывшие колонии Британии

Прецедент

Континентальная (романо-германская)

Континентальные страны романской и германской групп, государства Латинской Америки, Россия, Украина

Закон, писанный в эпоху буржуазных революций Конституция

Религиозного права (страны, проповедующие ислам, иудаизм, буддизм)

Ислам — Иран, Афганистан, Пакистан, Ирак, Ливия, Тунис и другие арабские страны

Буддизм — общины в Индии, страны Африканского континента, Юго-Востока Азии

Иудаизм – Израиль

Религиозные источники в виде письменного изложения проповедей пророков, дополнительных толкований

Социалистическая

Соцстраны — Китай, Куба, КНДР, Вьетнам

Социалистическая Конституция и Закон

Традиционная

Страны Дальнего Востока, острова Мадагаскар, экваториальной части Африки

Обычаи, устои, традиции

Несмотря на территориальную близость, как видим, романо-германская и англосаксонская правовые системы в корне различаются.

История развития

На рубеже первого и второго тысячелетий Европа содрогалась от войн. После почти вековых феодальных распрей Англия была покорена нормандским герцогом Вильгельмом I и серьезно изменила свое государственное устройство.

Выделяют несколько исторических этапов развития права в Англии:

  1. XI в. – возникновение разъездного королевского суда с участием местных присяжных. Он формировал common low (общее право), создавая прецеденты, фиксируемые и используемые в дальнейшем на местном процессуальном уровне.
  2. XIII век – появляется статутное право на базе королевских и парламентских актов в сферах с малым количеством прецедентов. Судьи получают больше прав к интерпретации и обновлению статутов.
  3. XIV – XV вв. – зарождение буржуазного общества требовало новых норм рассмотрения дел, – не на основе прецедента. Это сформировало отдельную судебную систему Equity Low (право справедливости).
  4. XIX в. – объединение common law и Equity Low. Также происходит упорядочение нормотворчества по вопросам семьи, партнерских отношений, торговли.
  5. XX век – развитие делегированного законодательства в некоторых сферах (страхование, здравоохранение, образование). Акты создаются министерствами и правительством.

Англосаксонская правовая система экономически никогда не зависела от государства, являясь относительно автономной и коллегиальной гильдией, заинтересованной в развитии торговых отношений. Такой она является и сейчас, продолжая эволюционировать в ногу с прогрессом.

Причины эволюции английского права

Гибкость юридической системы Англии демонстрируется ее хорошей приспособляемостью к изменяющимся цивилизационным требованиям:

  • До X века судебная практика строилась большей частью на обычаях, присущих той или иной местности, что характерно для общинного строя.
  • Возникновение понятия прецедента как судебного решения по какому-то делу — свидетельство формирования феодальных отношений. Демократичности процессу добавляло участие местных присяжных заседателей в королевских выездных судах, что способствовало утверждению common low. Введение статутов при широких полномочиях судей лишь закрепило веру общества в судебную систему.
  • На этапе зарождения капиталистических отношений появилась потребность в решении споров, ранее неизвестных общему праву и не имеющих прецедентов (торговые и финансовые). Так возникло «право справедливости».
  • При дальнейшем развитии английского общества стало возможным объединение common low и Equity Low ввиду накопления достаточной базы прецедентов, чтобы успешно их использовать в судебной практике внутри одной системы.
  • После окончания колониальной эпохи Англия сменила парадигму развития, превратившись в мирового финансового игрока. Потребовалась передача полномочий законотворчества ряду министерств.

За сотни лет черты юридической системы не изменились в корне. Они просто эволюционировали.

Распространение английского права в мире

Британская империя внедряла нормы своего законодательства на всех завоеванных землях. Несмотря на заявления Австралии, США и Канады о правовом суверенитете, и принятие собственных Конституций, их законодательства развиваются в рамках особенностей англосаксонской правовой системы.

Приобретая независимость, бывшие колонии редко меняли основу устоявшейся правовой схемы, ввиду ее высокой гибкости в сферах, стимулирующих торговлю и бизнес. Отдельные изменения касались замены устаревших норм более современными или лучше отражающими национальные обычаи.

Страны англосаксонской правовой системы разделяются на английскую и американскую группы. К первой относят, кроме Англии, еще около 40 государств. Ко второй – США.

Определяющее значение прецедента

Английская судебная система основана на объединении прав:

  • общего;
  • статутного;
  • справедливости.

Основным считается общее, так как базируется на прецеденте, а два других носят регулирующий и уточняющий характер. Влияние делегированного законодательства последних десятилетий не оказало существенного влияния на юридическую практику, потому что принятые парламентом и министерствами нормы подвергаются детальному толкованию в суде.

Основным источником англосаксонской правовой системы является прецедент. Однако существуют и другие источники, такие как:

  • законы или статуты;
  • юридическая доктрина;
  • существующие обычаи;
  • судейский разум.

Принятый прецедент имеет законодательную силу и обязателен для исполнения создавшей его инстанцией и всеми нижестоящими.

Создание прецедентов

Специфика англосаксонской юриспруденции заключается в отсутствии кодификации права по отраслям и разделения юстиции на частную и публичную. Один и тот же судья может рассматривать дела совершенно разной специализации.

Однако прецеденты создают только суды высших государственных инстанций:

  • Парламентский;
  • Тайного Совета;
  • Апелляционный;
  • Высший.

Территориальные суды работают по формуле: «делай так, как уже было сделано». Прежде принятия дела к рассмотрению, судья подбирает прецеденты. В случае их отсутствия, спор может быть передан в вышестоящую инстанцию.

Отдельным творческим процессом суда является толкование законов, которые могут быть устаревшими и требовать обновления или более широкого понимания.

Например, до сих пор в Англии имеется большое количество курьезных статутов, существующих с незапамятных времен:

  1. В Йорке можно на улицах в будни отстреливать шотландцев из лука.
  2. В Биконсфилде запрещено красить дома в более чем два цвета.
  3. В Лондоне нельзя бить жену позже 21-00, чтобы не мешать горожанам.

Судебная система в англосаксонской правовой системе настолько самобытна, что до последнего времени стать корифеем в юриспруденции можно было только в процессе практики, которая никак не связывалась с университетским образованием.

Судебная процедура

Английский суд сам подбирает дела, которыми будет заниматься. В рассмотрении спора может быть отказано, о чем истец уведомляется.

В случае окончательного принятия иска назначается его предварительное слушание с обязательным присутствием стороны обвинения.

Особенно тщательно отбираются присяжные, которые могут быть отведены как истцом, так и ответчиком.

Сам суд проходит в обстановке, способной максимально полно донести суть спора. Можно использовать все источники доказательств – планы, графики, таблицы, фильмы, аудиозаписи, другие наглядные пояснения отстаиваемой позиции.

Рассматривается несколько этапов в любом процессе:

  1. Представление сторон и оглашение сути дела.
  2. Выступление истца.
  3. Выступление ответчика.
  4. Прения сторон.
  5. Заключительные речи адвокатов.
  6. Вынесение вердикта присяжными.
  7. Оглашение решения судом.

Система права в англосаксонском правовом поле уделяет большое значение процедуре исследования деталей дела. Поэтому суд может длиться годами.

Структурные особенности

Самобытность системы права англосаксонской правовой семьи выявляется в ее сравнении с континентальной и отличается:

  • источником;
  • большими судейскими полномочиями и возможностью влияния на законодательство, отсутствием административной юстиции и прокуратуры;
  • приданием важности соблюдению процессуальных правил и процедур, ввиду основной задачи суда – защите прав гражданина;
  • казуистическим характером норм – каждому делу подбираются свои собственные;
  • своеобразием структуры, включающей три правовых поля – общее, справедливости и статутное;
  • отсутствием разделения права на отрасли применения, а также частное и публичное;
  • участие в процессах присяжных;
  • иерархичностью судейских постановлений – принятый прецедент подлежит соблюдению во всех нижестоящих инстанциях.

Достоинства и недостатки англо-американского законодательства

Корни системы англосаксонской правовой семьи заложены в глубокой древности. Они всегда обеспечивали устойчивость государственного правления и делали это вполне успешно.

Причина стабильности – в изначальной демократичности института права, что является несомненным плюсом. Недостатки кроются в громоздкости предшествующего опыта и неопределенности использования норм.

Структурный параметр

Достоинства

Недостатки

Прецедент

Уравнивает граждан по критерию «уже так поступали»

Громоздкость базы данных, сложность освоения специфики

Роль суда

Широкие судейские полномочия ускоряют законотворчество

Закон начинает действовать только с момента применения его в суде

Казуистический нормативный характер

Соблюдение гражданских прав – первоочередная задача системы

Сохранение явно устаревших статутов времен Средневековья

Кодификация права

Расширение применимости источников на любые сферы

Длительный процесс судопроизводства по сложным делам

Присяжные

Присяжные заседатели максимально демократизируют процедуру

Необходимый порядок утверждения присяжных затягивает сроки процесса

Юридическая база США

Базируясь изначально на прецедентном праве Англии, судебная практика в Новом Свете серьезно изменилась после приобретения штатами независимости.

Характеристика англосаксонской правовой системы США:

  1. Конституция является основным актом.
  2. Равновесное применение общего права и законодательных норм.
  3. Суды штатов имеют самостоятельность в принятии решений.
  4. Высшие юридические органы не имеют собственных прецедентов, поэтому быстро реагируют на необходимость изменения законодательства.
  5. Кодификация права по отраслям существует и регулируется Конгрессом.
  6. Действует федеральный судебный контроль за соблюдением федерального и регионального законодательства.

В США, так же как и в Англии, полно предписаний, лишенных здравого смысла:

  1. В штате Айова запрещено принимать на работу пианистов без одной руки.
  2. На Аляске расценивается нарушением закона попытка разбудить медведя с целью сфотографироваться.
  3. В Балтиморе со второго этажа нельзя швырять копны сена.
  4. В Висконсине закон карает за стрижку женских волос.

Австралия

Фактически до 1960 года в Австралии сохранялась английская форма юриспруденции. Право законотворчества не реализовывалось в достаточной мере — на территории всех штатов применялись нормы колониального периода. Черты англосаксонской правовой системы прослеживались и позже, включая прецеденты времен разъездных королевских судов. В Австралии существует Конституция, а также законодательство – централизованное и по штатам.

Законы Австралийского Союза регулируют:

  • формализацию работы судов;
  • трудоустройство и увольнение;
  • пенсионную систему;
  • бракоразводные процессы;
  • финансовые потоки;
  • авторское право;
  • развитие корпораций.

Нормотворчество штатов ограничено специфическими для них статьями более узкой направленности.

Курьезы законодательства: в Австралии, согласно федеральному статуту, запрещено заниматься гаданием и составлением гороскопов. Законом штата Виктория карается хождение в розовых брюках после полудня.

Канадский вариант

Поскольку полную самостоятельность государство приобрело лишь в 1982 году, оно продолжает преимущественно соответствовать англосаксонской правовой системе, за исключением провинции Квебек (она руководствуется континентальным правом).

В Канаде нет Конституции, и ее заменяет несколько регламентов. Первоисточники права традиционные:

  • законы Парламента;
  • Equity Low;
  • common low.

Государство имеет федеративную систему устройства, а законотворчество поделено между Парламентом, контролирующим 27 основных сфер, и провинциальными территориями.

Смешные случаи в законодательстве Канады: федеральный статут запрещает расплачиваться 1-центовой мелочью, если стоимость покупки превышает 50 центов. В провинции Онтарио нельзя таскать дохлую кобылу по улице Йонг, в городе Торонто. А велосипедистам предоставлено первоочередное право обгона на всех шоссе.

Будущее англосаксонского права

Англия оказалась едва ли не единственной страной, избежавшей революционных потрясений со смещением короля, всколыхнувших Европу в XVIII-XX веках. Карл Маркс отзывался негативно о неповоротливой системе англосаксонского права. Скорее всего, ввиду безнадежности воздействия своего произведения «Капитал» на умы руководителей английских профсоюзов. Ведь серия законодательных актов Парламента позволила перенести недовольство народных масс в суды, и в этом проявилась необычайная гибкость английского права.

В настоящее время корпорации лоббируют законодательство в различных странах. Это заставляет англосаксонскую систему балансировать между интересами различных политических и экономических кругов общества уже более 50 лет, успешно регулируя рост транснациональных компаний.

Присутствие Великобритании в ЕС также существенно не изменило ее систему, но разнообразило судебную практику международными делами.

Все эти примеры говорят о хороших перспективах англосаксонской системы, способной при необходимости лавировать, быстро реагировать законодательными нормами на изменения, подстраиваться под требования времени, но не пересматривать своей основы и структуры обществ, в которых она представлена.

В предыдущей публикации «Почему англосаксонское право нам не братское? Или: две семьи-две судьбы.» про Романо-Германскую правовую семью довольно подробно рассказано. Настало время Англо-Саксов.

К Англо-Саксонской правовой системе (семье) относятся следующие страны: Великобритания, Австралия, Соединенные штаты Америки (США), Новая Зеландия, Индия и другие бывшие колонии Британской империи

Эта система права имеет корни в праве Англии, которое стало оформляться до периода нормандского завоевания, в этот период и после. В то время в Англии существовало локальное (местное) и по случаю нормотворчество, выражавшееся, в основном, в закреплении местных обычаев. Однако, уже с X в. так называемые «королевские судьи» (назначаемые короной) постепенно формируют прецедентное (или общее) права, которое становится единым для всей страны. Принимаемые этими судами решения по конкретным делам и вырабатываемые при этом процессуальные особенности принимаются за основу всеми иными судами и судьями как нормы права. При отсутствии такого судебного прецедента судья самостоятельно мог принимать и формулировать решение по конкретному делу, создавая тем самым новые нормы права, т. е. занимаясь прямым нормотворчеством.

На основе огромного числа судебных решений, являвшихся главным источником правовых норм, постепенно сложилась единая система судебных прецедентов или так называемое общее (прецедентное) право. Таким образом, общее право, характерное для Англо-Саксонской правовой семьи, это право судов (судебное право), выработанное и вырабатываемое судьями в процесс рассмотрения конкретных споров-казусов (поэтому оно и казуальное).

Одновременно при этом существовали и развивались так называемые статуты и статутное право. Изначала статутами (законами) являлись только нормативные акты Английского короля и парламента. Затем к ним присоединились акты органов местного самоуправления. Как следствие постепенно сложилась определенная иерархичность законов, при которой приоритет естественно имеют законодательные акты высшего законодательного органа Соединенного Королевства — Парламента. В этом наблюдается определенная схожесть между двумя правовыми семьями.

История переноса системы общего (прецедентного права) в другие страны схожа с переносом Романо-Германской правовой системы. Эту систему переняли США — как часть американского континента освоенная выходцами преимущественно из Англии, Новая Зеландия, Австралия, Канада и т.д. как бывшие колонии Великобритании.

Для этих стран хоть и присуще наличие закона, но главным источником права как был, так и остается судебный прецедент. Судья хоть и обязан применять закон в том или ином деле, но только с учетом сложившегося прецедента: порядка применения закона и рассмотрения конкретного дела. При отсутствии же такого порядка, закрепленного в форме прецедента, судья самостоятельно толкует и применяет закон, создает новые правовые нормы и, по-сути, занимается прямым нормотворчеством. Но при этом каждый судья формально связан решениями вышестоящих и аналогичных судов и его решение не может вступать в противоречия с ними.

Характерно верховенство суда (судьи), а не закона, что выражено в аксиомах англосаксонского (общего) права:

  • «если нет прецедента — право молчит»,
  • «право только там, где есть судебная защита»,
  • «закон — это то, что о нем говорят судьи» и так далее.

Значимость прецедента определяется местом суда в судебной системе страны. Низшие суды прецедентов создавать не могут.

Поэтому для всей правовой семьи характерен не нормативный (от нормы права — общего правила поведения для всех) тип правового сознания, а казуальный (от юридического факта — казуса, случая), при котором юридический факт сравнивается и оценивается не с нормой права, а с другим схожим юридическим фактом. Отсюда следует такая характерна черта правовой нормы в прецедентной системе права, как детализированность. Стремление к описанию возможного варианта в мельчайших подробностях.

Самое большое значение придается соблюдению процедуры — процессуальных норм (процесса). Субъекты конкретных правоотношений больше ориентируются не на соответствующий закон, а на судебный прецедент, который может быть применен. Формально провозглашается верховенство закона, но фактическое его применение в конкретном деле зависит от усмотрения конкретного-же судьи.

В этом смысле есть верховенство процессуального норм над материальными-процедура совершения действия значимей чем то, для чего она создана и производится.

Кратко обозначим перечисленные характерные черты:

  • главный источник права — судебный прецедент при существовании и дальнейшем развитии законодательного правотворчества и законов;
  • как следствие один из главных творцов права-судья, который в определенной ситуации сам решает какой и как применять закон (и применять ли вообще);
  • отсутствие понятной системы правовых актов;
  • норма права по общему правилу призвана детально и казуистично регламентировать конкретный юридический случай и схожие с ним, а не регламентировать поведение неограниченного числа людей в определенной ситуации;
  • фактический приоритет судебного решения над законом;
  • наличие прямого судебного нормотворчества.

Поэтому к достоинствам англосаксонской правовой семьи (системы общего права) необходимо отнести большую по сравнению с романо-германской гибкость, поскольку судья сам оперативно может решить не урегулированный законодательством и прецедентами вопрос. При этом безусловным недостатком данной системы является отсутствие системности, излишнюю детализированность, замыкание на процессе (в том числе и разрешения спора), а не на сути проблемы.

Уже из изложенного видно, что правосознание Российского гражданина (да и вообще сознание) не может принять отсутствие нормативных указаний, изложенных в иерархической системе нормативных актов (в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии нет единой писанной Конституции, нет кодексов, нет профильных законов и т.д.). Нам привычно указание «сверху» изложенное пусть в разные эпохи по-разному, но в понятной последовательности и системе (сечас это: Конституция, затем Кодексы, профильные законы, Указы Президента, Постановления Правительства и т.д.). Также нам сложно представить как существовать и при обыденном гражданском обороте и при правоприменении при отсутствии всех указанных ранее нормативных актов, регламентаций и разъяснений. Для нас отсутствие иерархической системы нормативных актов — хаос. А хаос-это гибель.

Англосаксонская правовая система является наиболее распространенной в современном мире. Эту правовую семью также называют семьей общего права. В ее состав входят правовые системы таких стран, как Англия, Северная Ирландия, Новая Зеландия и многие другие. Около 1/3 населения Земного шара проживает в странах англосаксонской правовой системы, получившей такое широкое распространение в определенной степени в связи с колониальным прошлым Великобритании.

Принципиальное отличие англосаксонской правовой системы в том, что главным источником права в ней является норма, сформулированная судьями, правовое регулирование строится на юридической практике, судебных прецедентах. Такой подход делает нормы права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германской системы, придает праву большую казуистичность и меньшую определенность.

В англосаксонской правовой системе отсутствует деление права на частное и публичное, нет кодексов европейского типа. Отрасли права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах.

Имеются особенности и в подготовке и квалификации юристов в данной правовой семье. Если в романо-германской правовой семье правосудие всегда осуществлялось судьями с университетским юридическим образованием, то в англосаксонской семье судьи приобретали свою квалификацию, работая адвокатами и изучая практику судопроизводства. Университетский диплом, а также профессиональные экзамены лишь недавно стали важной предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом или судьей.

Другим отличительным признаком этой семьи служит ориентация норм англосаксонского права на разрешение одной, отдельно взятой проблемы вместо выработки общего правила поведения, призванного урегулировать будущие подобные ситуации.

В англосаксонской правовой семье различают две обособленные группы: английского права и права США.

Рассмотрим особенности английского права. Среди источников права ведущее место принадлежит судебной практике. Вторым по значению источником права является закон, его роль постепенно возрастает. Однако в силу исторических особенностей значение закона в структуре английского права не идет ни в какое сравнение с ролью законодательства и кодексов в странах континентального права. Обычай, доктрина и разум также стоят в ряду источников права, хотя их значение и не так велико.

Судебная власть Англии но объему полномочий не уступает законодательной и исполнительной властям. Высшие суды участвуют в создании общего права и права справедливости; им принадлежит существенная роль в утверждении прав и свобод; в их компетенции находятся любые споры; они сами регламентируют порядок своей работы; высшие инстанции вправе отдавать по определенным вопросам приказы администрации, а также приговаривать к тюремному заключению за неуважение к суду. Главным источником английского права продолжает оставаться судебный прецедент — решение одной из высших судебных инстанций, имеющее обязательную силу как для них самих, так и для нижестоящих судебных инстанций. Один из главных принципов судебного прецедента состоит в том, что сходные дела решаются по аналогии.

Прецедентное право сочетается со статутным (включающим в себя законы — статуты), значение которого возрастает. Английский суд обладает широкими возможностями усмотрения в отношении законов. Акты делегированного законодательства и акты исполнительной власти могут отменяться судом.

Ежегодно английским парламентом издается 80 законов, итоги его законотворчества составляют 50 томов. Английское законодательство отличается казуистичностью, обусловленной влиянием судебной практики. Англия не имеет писаной конституции. Ее заменяют законодательные акты, изданные старейшим в мире парламентом, которому более 700 лет. Контроль за ним осуществляется исключительно общественным мнением, имеющим реальное значение в английской практике, а также через соблюдение права европейского сообщества, имеющего приоритет над обычным правом.

Возрастание роли законодательства непосредственно не означает потери своих позиций судебным прецедентом. Ряд институтов непосредственно регулируется прецедентным правом (некоторые договоры, ответственность вследствие нарушенных обязательств и другие гражданские правонарушения). Кроме того, в силу исторически сложившихся особенностей английской правовой системы любые вновь принятые законы вообще не могут функционировать без множества сопутствующих судебных прецедентов.

В XXI в. резко возросла роль делегированного законотворчества, т.е. издания законодательных актов органами исполнительной власти.

Правовой обычай в Англии имеет второстепенное значение по сравнению с другими источниками права. Обычное право существовало еще до возникновения общего права. Применение обычая имеет ограниченный характер. По закону 1265 г. подлежит применению исключительно старинный обычай (возникший до 1189 г.). Это ограничение касается только местных обычаев, для применения которых следует доказать давность его возникновения. В торговой сфере обычаи применяются свободно, даже появляются новые обычаи. В общественной жизни велика роль обычаев, особенно конституционных, которые восполняют отсутствие соответствующих положений законов.

С течением времени английское право распространилось далеко за пределы самой Англии. В процессе распространения оно изменялось благодаря особым условиям тех стран, которыми воспринималось. Степень изменения была различной и зависела, прежде всего, от прочности связей между конкретной страной и Великобританией, от специфики географических условий, а также от особенностей и влияния местных цивилизаций.

Структура права США, хотя в целом аналогична английской, имеет довольно большое число специфических черт. Самые существенные различия возникают благодаря совершенно иному государственному устройству США, вследствие которого внутри американской правовой системы существует федеральное право и право штатов, в то время как английскому праву это деление совершенно незнакомо.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *