Чем отличаются указ, постановление, распоряжение и другие правовые акты?

Р.С. Бевзенко. Битва за залог: Третий этап реформы залогового права России // Вестник гражданского права. 2015. № 2. С. 8-50, 19.

http://zakon.ru/Blogs/reforma_zalogovogo_prava/17341

Таким образом, коллизия опять разрешается, по сути, не на основании каких-либо предустановленных правил, а на основании неформальных соображений, в данном случае об относительной «продвинутости» тех или иных норм.

Выводы

Пожалуй, основной вывод (пусть даже кому-то он покажется циничным) состоит в том, что ни к каким правилам разрешения коллизий законов равного ранга не стоит относиться с религиозным пиететом. Это относится и к неписаным канонам толкования, и к кодифицированным правилам. Как бы императивно не выглядело такие правило, и суды, и правоведы с необычайной легкостью отбрасывают его и заменяют на какое-нибудь другое, не менее солидно выглядящее правило, когда это необходимо для достижения желаемого ими результата.

И это, наверное, правильно. Ведь сама проблема коллизии норм возникает прежде всего из-за того, что реальный законодатель не в состоянии уследить за всеми потенциальными конфликтами принимаемых им законов и установить четкую и недвусмысленную иерархию всех существующих правовых норм. Особенно это верно в случае, когда некоторые законы толком не продумываются и имеют катастрофические недостатки в юридической технике. Судам волей-неволей приходится устранять огрехи законодателя и привносить порядок в законодательный хаос. Понятно, что это невозможно сделать на основании каких-либо предустановленных правил.

Таким образом, как и другие каноны толкования нормативных текстов, правила разрешения коллизий законов являются не более чем подспорьем для анализа проблемы. На самом деле решения принимаются на основании соображений, с трудом формализуемых: избежание абсурдных результатов, поддержание единства права, конституционные интересы участников правоотношений, «продвинутость» тех или иных норм и т.д. А уж когда выводы сделаны, не составляет труда подобрать и подходящий для их достижения канон толкования.

В связи с этим и норма ГК о его приоритете над другими законами представляется не более чем добрым советом как законодателям, так и судьям. Судьи, как явствует из обсуждавшихся примеров, при разрешении споров применяют это правило по мере возможности и с учетом всех привходящих обстоятельств.

В нынешнем законодательстве РФ существует 20 кодексов. Каждый из них содержит систематизированные нормы одной или нескольких отраслей права. Самые известные кодексы:

  • Уголовный;
  • Трудовой;
  • Гражданский;
  • Налоговый.

Есть и другие законодательные акты, с которыми рядовым гражданам приходится сталкиваться не часто. Например, Градостроительный, Лесной или Бюджетный кодекс (подробнее о нем – на сайте).

Изменения в кодексе – хорошо или плохо?

Казалось бы: все упорядочено, «разложено по полочкам». Живи и работай, руководствуясь имеющимися нормами. А нет, российское законодательство вряд ли можно считать стабильным. Изменения в кодексы вносятся постоянно. Большая часть из них вызвана объективными причинами и является естественным процессом. Например, последнее изменение в Водный кодекс РФ было внесено в 2015 году. Оно касалось порядка принятия решения о предоставлении в пользование водного объекта или его части (детали – по ссылке nalogcodex.ru/vk-rf/).

Среди других относительной стабильностью может «похвастаться» только Семейный кодекс. Он переписывается «только» раз в полтора года. А вот одни из самых важных норм, которые собраны в Налоговом кодексе или том, что касается административных правонарушений, меняются примерно 20 раз в год, то есть каждые 18 дней. Уследить за ними очень сложно, но таковы реалии времени.

Кодекс или федеральный закон: что выше по силе?

Этот вопрос довольно непростой и вызывает много противоречий. В соответствии с Конституцией РФ кодексы и федеральные законы наделены равной юридической силой. Ни те, ни другие приоритетов не имеют. Закон – это нормативный акт, принятый после обсуждения в Госдуме, Совете Федераций и подписанный главой государства. Обнародованный и получивший юридическую силу, он дополняет уже существующие нормативы. Кодекс представляет собой сборник федеральных законов. Это как бы делает их более значимыми. К тому же во многих юридических справочниках при анализе законодательной базы на первом месте стоит Конституция. Затем идут кодексы. И только потом – федеральные законы.

То есть получается, что по своей силе кодексы являются более значимыми. Это вызвало столько противоречий, что Конституционный суд был вынужден вынести множество определений, которые уравнивали бы данные понятия. После этого можно смело говорить о равной юридической силе федерального закона и кодекса. Главное, чтобы первый не противоречил второму.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *