Сценарий юбилея. Часть третья (развлекательно-игровая)

8 марта не обходится без коллективного празднования. По этому поводу ведущий или организатор мероприятия довольно часто задумывается над тем, какие конкурсы и развлечения лучше подобрать для присутствующих, чтобы всем было весело и интересно.
Для тех, кто уже нашел слова поздравления для мамы с 8 марта, поздравления для бабушки с 8 марта, выбрал подарки на 8 марта жене/девушке и придумал, что подарить маме на 8 марта, предлагаем скрасить само отмечание праздника.

Наша подборка игр и конкурсов сделает все возможное, чтобы Международный женский день не превратился в банальное застолье. Будьте веселыми, заводными и подавайте пример остальным гостям.

Игра на все случаи жизни: «Детектор лжи»

Ни одно застолье долгие годы не обходилось у нас без этой забавы, ни один юбилей или свадьба. Но и на танцполе эта игра абсолютно уместна.

Диджей-аниматор демонстрирует собранию две колоды карточек. (На одной колоде вопросы, на другой – ответы. У нас вопросы были на зеленых картах, ответы на красных.)

Аниматор:

– У меня в руках – не фунт изюму. Это «устройство» называется Детектор… правды! Детектор правды позволит нам узнать всю правду о каждом из присутствующих. Дело в том, что, отвечая на вопросы Детектора правды, вы не сможете соврать! Убедимся в этом! С кого начнем?

Аниматор предлагает одному из гостей:

выбрать одного из присутствующих, кого он (гость) хотел бы спросить о чем-то важном с помощью Детектора правды;
вытащить карточку из колоды вопросов;
озвучить в микрофон вопрос с карточки.
Аниматор перемещается к «жертве» и предлагает ей:
вытащить произвольную карточку из колоды ответов;
озвучить в микрофон ответ с карточки;
назвать следующего из присутствующих, к кому она желает обратиться с вопросом посредством Детектора правды.
И так далее.

Эффект – в абсурдных сочетаниях вопросов и ответов. Например, на вопрос «Способны ли Вы покупать любовь за деньги?» выпадает ответ «По субботам это у меня – необходимость». Или: «Хватает ли у Вас характера сопротивляться искушениям?» – «Только в автобусе».

Не обязательно использовать все вопросы. Игра идет до первых признаков пресыщения.

Главная трудность аниматора (тамады) – оперировать двумя колодами карт, микрофоном и при этом лавировать по залу. (Размер карточек должен быть таким, чтобы уже отработанные можно было засунуть в карман.)

Вопросы Детектора правды:

– Способны ли Вы завести служебный роман?
– Поддаетесь ли Вы мгновенным побуждениям?
– Признаете ли Вы любовь с первого взгляда?
– Можно ли Вас поцеловать?
– Хотите ли Вы мое фото?
– Часто ли Вас тянет в сторону искусства?
– Пошли бы Вы со мной ночью через лес?
– Часто ли Вам случалось падать с кровати?
– Посуду и полы Вы моете с наслаждением?
– Способны ли Вы на благородные поступки?
– Связана ли Ваша работа с риском?
– Любите ли Вы непосредственного начальника?
– Могли бы Вы дать взаймы миллион?
– Занимаетесь ли Вы спортом?
– Хотите ли Вы сняться в телесериале?
– Часто ли Вы по утрам опаздываете на работу?
– Хватает ли у Вас сил отказаться от выпивки?
– Вы прочли хоть одну книгу до конца?
– Вас легко ввести в заблуждение?
– Хватает ли у Вас характера сопротивляться искушениям?
– Приходилось ли Вам просыпаться в чужой постели?
– Скажите, Вы всегда такой нахальный (такая нахальная)?
– Ваше сердце свободно?
– Скажите, Вы на все готовы?
– Часто ли Вы попадаете в интересное положение?
– Любите ли Вы помечтать при луне?
– Когда пьете, у Вас кружится голова?
– Способны ли Вы покупать любовь за деньги?
– Любите ли Вы купаться голым (голой)?
– Скажите, Вы часто так много едите?
– Храпите ли Вы во сне?
– Нравятся ли Вам мои глаза?
– Бывает ли, что Вы спите на своем рабочем месте?
– Охотно ли Вы целуетесь в общественных местах?
– Вам не приходилось заблудиться в чужом доме?

Ответы Детектора правды:

– Даже одна мысль об этом приводит меня в экстаз!
– Это для меня необходимо как воздух!
– Только на грани отчаяния!
– Мне это редко позволяет мое финансовое положение.
– Только в мечтах.
– Я в этом очень осторожен (на).
– Только если никто не видит.
– На этот вопрос я могу ответить только лечащему врачу.
– Только после долгих колебаний.
– Только в автобусе.
– Почему Вы задаете такие вопросы в солидном обществе?
– Только по праздникам.
– Да, да, тысячу раз да!
– Только после зарплаты.
– Я не представляю свою жизнь без этого.
– В наше время это не грех.
– Только не здесь.
– Это спросите у более трезвого (ой).
– Мое покраснение – самый яркий ответ на этот вопрос.
– Такую возможность нельзя упускать.
– Если это можно устроить сейчас, то да!
– Если меня об этом сильно попросят.
– Черт побери! Как Вы угадали!
– В принципе нет, но как исключение – да.
– Это так естественно!
– Но что-то ведь надо делать!
– Ну, с кем не бывает?
– К этому у меня склонность с детства.
– Спрошу у жены (мужа).
– Это лучшие минуты в моей жизни.
– По субботам это у меня – необходимость.
– Это давно уже мое самое большое желание.
– К сожалению, нет.
– Это главная цель моей жизни.
– Меня гораздо больше интересуют другие проблемы.

Детектор лжи по-простому

Именинника усаживают на стул и предупреждают, что говорить можно только правду. Помощник Ведущего с заранее заготовленными табличками с ответами встает за спиной испытуемого. После каждого ответа именинника помощник поднимает над его головой табличку и озвучивает надпись — то, что думал именинник, но не сказал.

Рис и меч

Когда-то главными специалистами-полиграфологами были жрецы и шаманы. Именно в их обязанности входили поиски правды и изобличение лжецов. Для этого служителям древних культов кроме проницательности требовались чуткий слух и тонкий нюх. Например, в Индии, для того чтобы узнать, говорит ли человек правду, каждый раз при ответе на вопросы испытуемого заставляли ударять в гонг. Считалось, что лжецы хуже контролируют силу удара – и гонг звучит громче. В африканских племенах жрецы обнюхивали подозреваемых. На мысль об их виновности шамана наводил острый запах пота – волнение заставляло врунов потеть особенно сильно.

В Китае предполагаемому преступнику клали в рот горсть сухого риса и зачитывали обвинения. Затем подозреваемый выплёвывал рис, а судья смотрел, осталась ли крупа сухой или намокла: наблюдательные жители Поднебесной заметили, что волнение подавляет выделение слюны. Арабы были полностью согласны с китайцами. Только вместо риса они использовали раскалённый клинок. Обвиняемому предлагали лизнуть горячую сталь. Если на языке появлялся ожог, человека признавали лгуном. Считалось, что большое количество слюны во рту защитит нежную кожу при соприкосновении с раскалённым железом.

Ну а создателем прибора, отдалённо напоминающего современный полиграф, стал итальянский психиатр Чезаре Ломброзо. Именно он первым додумался распознавать ложь при помощи измерения пульса подозреваемого.

Со временем детекторы лжи совершенствовались, и теперь они способны фиксировать не только частоту серд­цебиения, но и дыхание, мозговую активность, интенсивность потоотделения, дрожание конечностей – всего около 50 физиологических параметров.

Методы Чезаре Ломброзо. Как психиатр выявлял преступников Подробнее

Техника не врёт?

Но насколько достоверны данные полиграфа? Точного ответа на этот вопрос до сих пор нет. Дело в том, что очень многое зависит от психологических особенностей испытуемых и от квалификации специалиста, который проводит тестирование.

Ведь прибор, хоть и называется детектором лжи, не способен распознать враньё. Он лишь измеряет степень беспокойства подозреваемого, а каждый человек реагирует на стресс по-своему. Кроме того, строгих параметров для интерпретации результатов тоже не существует, и каждый полиграфолог трактует показания прибора в меру своих знаний и навыков. Именно поэтому проверка на полиграфе может дать ошибочные результаты. Например, в 1987 году американская телекомпания CBS пригласила специалистов для расследования кражи дорогой фотокамеры. Несколько полиграфологов в разные дни проверяли сотрудников компании, пытаясь выяснить, кто виновен в пропаже оборудования. Начальство перед началом тестирования говорило приглашённым экспертам о своих подозрениях в отношении того или иного работника. Но на самом деле никакой кражи не было, и сотрудники телекомпании честно заявляли о своей невиновности. В результате все проверяющие указали именно на тех людей, о возможной причастности которых сообщалось заранее. В этом нет ничего удивительного, ведь на специалиста, который проводит проверку, тоже влияют эмоции, в том числе предубеждение или жалость. Эти чувства могут помешать правильно трактовать показания прибора.

Обмани меня!

Можно ли обмануть полиграф? Для начала нужно понять, как работает эта штука. В ходе проверки человеку задают ряд вопросов, среди которых есть совершенно нейтральные. Эти вопросы необходимы для того, чтобы измерить изначальные реакции испытуемого и понять, как они изменяются в момент волнения. Считается, что запутать хитрый прибор хоть и сложно, но всё же реально. Например, у невыспавшегося человека или у того, кто испытывает похмелье, все реакции будут заторможенными и проявления страха перед разоблачением будут смазаны.

Некоторые обманщики предлагают искусственно усиливать напряжение мышц в момент, когда нужно солгать. Для этого можно давить большими пальцами ног на пол, сжимать мышцы анального сфинктера, покусывать кончик языка.

Вопрос-ответ Эффективен ли детектор лжи в борьбе с коррупцией?

Результаты проверки также будут неверными, если накануне принять определённые лекарства, например, средства, изменяющие сердечный ритм или успокоительные.

Полиграфологи уверяют, что опытный специалист легко сумеет распознать все эти уловки. Так ли это, неизвестно. Зато известна история некоего Флойда Фея, несправедливо осуждённого за убийство после проверки на детекторе лжи. Чтобы установить его невиновность, потребовалось несколько лет, которые Флойд провёл за решёткой. Во время заключения он тщательно исследовал принцип работы полиграфа и обучил товарищей по несчастью обманывать прибор. В итоге 23 из 27 учеников Флойда успешно прошли проверку на полиграфе, хотя были виновны в различных преступлениях.

Также доказано, что патологические вруны и психопаты часто проходят испытание на детекторе лжи без всяких затруднений. Первые настолько привыкли врать, что совершенно не испытывают стресса при произнесении очередной порции лжи, а вторые просто не боятся разоблачения.

Именно поэтому проверки на полиграфе в большинстве стран мира, в том числе и в России, не рассматриваются в качестве доказательства в суде.

Данила Багров (к/ф Брат-2):
«В чём сила, брат? А сила, брат, в правде!».

Если рассматривать упрощенно, то принцип работы и действия полиграфа (детектора лжи) можно объяснить следующей схемой: если в воду бросаешь «камень» — то по воде идут «круги». Дело в том, что полной информацией про человека обладает только он сам. Только тестируемый на 100% знает про себя такие произошедшие с ним факты и события, как например: был ли он вчера в определенном месте или не был, совершал ли он какие-то действия или не совершал, похищал ли он там что-то или не похищал, помогал похищать или не помогал, заходил — не заходил, забирал — не забирал, отдавал — не отдавал и так далее.

Многие люди умеют очень искусно врать и при этом все окружающие им верят. Но особенность, принцип работы и действия полиграфа (детектора лжи) при тестировании основан на том, что самого себя не обманешь. Тестируемый, когда он лжет, сам всегда в глубине души на 100% знает о том, что он лжет. Животные обманывать не способны, умышленно и сознательно лгать умеют только люди. А люди по своей физиологии — существа правдивые. Поэтому принцип работы и действия полиграфа (детектора лжи) основан на том, что когда опрашиваемый лжет, то он совершает насилие над собственной психикой, так как самого себя не обманешь и самому себе не соврёшь.

Любое совершенное человеком действие оставляет «след» в его собственной памяти. И люди пока ещё не придумали «резинку», которой можно было бы «стереть» эту информацию из его мозга о совершенных им поступках. И любая серьёзная информация хранится в памяти очень долго, иногда всю жизнь. Эти самые «отпечатки пальцев», а именно: «следы» о совершенных в прошлом действиях и событиях в памяти тестируемого ищет полиграфолог методом детекции лжи с помощью проверки на полиграфе (детекторе лжи).

По какому принципу работает и действует полиграф (детектор лжи). Причины изменения параметров организма при проверке.

Простейшие детекторы лжи люди применяли уже сотни лет назад. Ещё тогда, с глубокой древности было замечено, что когда человек лжёт, то у него непосредственно в момент лжи подсознательно и независимо от его воли, желания и усилий резко меняются физиологические параметры его организма: пульс, давление, амплитудно-частотная характеристика голоса, дыхание, сопротивление кожи, начинается микро дрожь в мышцам, прекращается слюноотделение (пересыхает во рту) и т.д. Это происходит из-за того, что в момент лжи собеседник УМЫШЛЕННО и СОЗНАТЕЛЬНО искажает хранящуюся у него в мозгу информацию (лжет), что и приводит к ИЗМЕНЕНИЮ всех данных параметров. На этой особенности организма и построен принцип работы и действия полиграфа (детектора лжи). Самое интересное в том, что опрашиваемому невозможно сдерживать и контролировать изменения своих данных параметров, поэтому хочет он этого или нет, а реакции его организма сами «выдают» всю правдивую информацию о нём, независимо от его воли, желания и усилий. Например, если кого-то уколоть в руку иголкой, то он инстинктивно и непроизвольно отдернет свою руку. При проверке на полиграфе происходит то же самое. Это особенность и закон действия и работы человеческой физиологии. Причем он постоянен, действует у всех людей и в любых условиях, как построена работа и действие всех других законов природы: биологии, астрономии, медицины и т.д. Этот закон, принцип работы и действия физиологии человека можно игнорировать, считать неработающим, каким-то вымыслом или даже запрещать, но законом от этого он быть не перестанет и всё равно будет действовать и работать, глубоко наплевав на разные мнения о нём всех окружающих.

Данный феномен человеческой психики и заложен в принцип работы и действия полиграфа (детектора лжи): если тестируемый соврал — то у него пошли физиологические реакции организма на ложь («круги» по воде), если он сказал правду — реакции не идут («круги» отсутствуют). Регистрация изменения показателей данных параметров и производится с помощью датчиков полиграфа, которые крепятся на теле тестируемого. Получается, что на лгуна и обманщика начинает «ябедничать» и «предавать» его собственное тело, показывая истинные и правдивые результаты полиграфологу, который проводит проверку на полиграфе (детекторе лжи). Это, кстати, больше всего и раздражает противников метода детекции лжи с помощью проверок на детекторе лжи.

При этом опрашиваемый может сохранять неизменное выражение лица, казаться непринуждённым, прямо смотреть в глаза, улыбаться, смеяться, утверждать, что он говорит правду и никак не подавать вида о том, что он лжёт, но сдержать действия и работу своего мозга и последующих изменений физиологических реакций своего организма он не в состоянии, потому что они ему неподконтрольны. Многие люди умеют внешне отлично себя контролировать и по лицу и по поведению визуально ихнюю ложь определить очень сложно. Проверка на полиграфе позволяет специалисту увидеть то, что не видно обычными глазами. Реакции и действие организма на ложь появляются даже после приёма сверхсильных доз успокоительных препаратов, в состоянии сна, гипноза и постгипнотической амнезии, даже когда опрашиваемый не испытывает никакого волнения или страха. Закон действия и работы мозга на ложь происходят даже при этих условиях.

Именно невозможность тестируемым сознательно контролировать и управлять работой и действием происходящих в организме реакций, их тесная взаимосвязь с хранящейся в памяти актуальной информацией и сделало проверку на полиграфе (детекторе лжи) научно обоснованным, признанным во многих странах мира, надёжным и эффективным способом выявления скрываемой информации. Когда полиграфолог задаёт вопросы, то полиграф чётко фиксирует всю работу и действия мозга, изменения физиологических параметров, происходящие в организме у тестируемого при его ложных ответах и на основании полученных реакций на них, видно на какой из вопросов солгал опрашиваемый.

Дополнительным и вспомогательным источником информации при проверке на детекторе лжи служат поведенческие, невербальные и вазомоторные признаки: поведение тестируемого, его бледность или покраснение кожи, жесты, дыхание, действия и поза опрашиваемого, положение его рук и ног, движения головы, испарина, выражение лица, звучание голоса, речь, слова, паузы и т.д. Все эти источники информации поведения тестируемого полиграфолог также должен внимательно отслеживать, изучать и анализировать при своей работе. Но это вспомогательные источники информации и им не следует уделять особого значения, так как они могут быть по абсолютно разным причинам. Некоторые неопытные и начинающие специалисты («операторы» полиграфа), плохо обученные верификации и умению правильно «читать» полученные полиграммы, после проведенных ими проверок на детекторе лжи, как раз и уделяют большое внимания именно данным вспомогательным признакам и поведенческим действиям и как следствие, из-за этого, часто ошибаются в своих выводах при работе.

Детекторы лжи сегодня нередко используют работодатели при приеме на работу с целью проверки сотрудников, владеющих конфиденциальной информацией, при проведении служебных расследований. К детектору лжи прибегают и ревнивцы, чтобы проверить на полиграфе своих любимых на измену. Как же нужно себя вести при этом?

Прохождение детектора лжи дело добровольное, но ваш отказ может вызвать подозрение у руководителя и послужить причиной к увольнению с работы.

Детектор лжи не читает мысли и не может узнавать что-либо о вас или о ваших тайнах, он только фиксирует физиологические показания, которые происходят при ответах на задаваемые вопросы. Если вас хотят поймать на вранье, но вы не виновны, то и бояться нечего. Те, кто замешан в чем-то или утаивает правду, реагирует на значимые вопросы неконтролируемым напряжением, и это зафиксирует полиграф. Чем сильнее реакция – тем важнее для вас вопрос. Поэтому если вы не причастны к делу, то и реагировать на любые вопросы будете приблизительно одинаково.

Если вы не виновны и не замешаны в «нехороших историях», то тестирование на полиграфе у вас может вызвать не чувство страха, а наоборот заинтересованность. Как говорил лауреат нобелевской премии Генрик Сенкевич, «лжет только тот, кто боится».

Итак!

История началась с того, что я решил уволиться со своей старой работы в виду того, что контора находилась на грани падения в пропасть. Сама работа мне вообще-то нравилась, но думы о том, что лучше будет поменять работу сейчас, получив свой «золотой парашют», чем оказаться у разбитого корыта, пересилили))

На мое резюме, размещенное на профессиональных ресурсах, периодически откликаются потенциальные работодатели, и в меру моей занятости я рассматриваю или отклоняю их предложения.
Кстати, не вижу ничего плохого в том, чтобы даже с хорошей работой иметь активное резюме на ресурсах, вдруг сам тов. Миллер из Газпрома захочет воспользоваться моим опытом и знаниями.

Однажды мне позвонил очередной потенциальный работодатель, назначили встречу. После краткой беседы директор тульского региона сказал, что на руководящую позицию принято проходить полиграф (он же детектор лжи). Я сказал – легко, тем более что тоннами ничего не выносил с предыдущего места работы, не вызывал коллег на дуэль, да и новый опыт мне будет интересен.

Полиграф был назначен мне в столице у одного известного полиграфолога, обслуживающего данную компанию.

Перед поездкой я тщательно проинспектировал весь интернет в поисках того, как оно собственно будет. Скажу сразу — полезной информации мало, но в общем-целом понимание о предстоящем я получил. Волнения не было вообще, ну а так — бояться мне было нечего. Сильно нервировали «подколки» со стороны друзей и родственников — сдуру сказал о проверке и вплоть до часа Х наслаждался оттачиванием на мне великолепного чувства юмора окружающих.

Мои впечатления:

1. Не страшно, не больно, не долго — у меня вся проверка, с учетом разговор и подготовки, заняла минут 40, из них большая часть это подготовительный треп.

2. Спрашивают довольно очевидные вещи, из того что помню задавали вопросы про:
— алкоголь/наркотики/сигареты (был сильно удивлен, ибо курю и искренне считаю, что это мое личное дело)
— не уносил ли с предыдущих мест работы что-то дороже 5000 рублей
— не «сливал» ли конкурентам информацию
— не было ли судимости и в целом проблем с законом
— провоцировал ли я конфликты на предыдущем месте работы и т. д.

Все вопросы более чем логичны и очевидны. Вопросы которые вам кажутся некорректными или неоднозначными вы можете обсудить ДО тестирования и собственно их изменить под себя.

3. Датчиков крепится много. Мне крепили на грудь, голову, на пальцы. Током ничего не бьется, все мягкое, кожу не царапает, вполне комфортно.

4. Довольно долгий подготовительный этап. Сначала мне объяснили как будет проходить тест, после попросили письменно подтвердить свое согласие на проверку. Позабавили вопросы о здоровье — спрашивали о наличие патологий сердца, астмы, гипертонии. Затем огласили темы по которым я и буду проходить тестирование, уточнили нет ли у меня вопросов, которые меня не устраивают (в моем случае такие были). Когда все вопросы были согласованы, на меня начали крепить датчики. Это был самый неприятный момент во всей процедуре — очень уж напоминает больницу и всей с ней связанное. Потом настраивали полиграф лично под меня, для этого задавали очевидные вопросы (скажите «да», когда прозвучит ваше имя, вам 36 лет?, у вас карие глаза?). И только после всего вот этого начался сам тест — честно скажу, к этому моменту я уже его заждался. В фильмах все как-то быстрее:)

После теста полиграфолог спросил, какой вопрос смутил больше всего- я ответил про «слив инфы и работу на конкурентов», он сказал: «Да, скачок был». я: «ясен день, конкуренты еще не узнали, что я у вас тут тест прохожу- вот и возмутился».

Как выяснилось проверки на полиграфе тут носят периодический характер, раз в полгода-стабильно, ничего страшного.

Вопросы, на которые полиграф регистрирует вашу ложь, будут повторяться до 4-5 раз под разными интерпретациями. У меня таких, слава Богу, не было.

Главные советы:

  • Не комплексовать и не бояться: проверка на полиграфе всегда была, есть и будет необходимой рутинной процедурой, такой же как просьба написать автобиографию.
  • Добровольность, и только добровольность данной процедуры с вашей стороны.
  • Прийти на обследование отдохнувшим и хорошо выспавшимся. Не следует принимать перед процедурой тестирования успокоительные препараты, наркотики, алкоголь – все это может послужить причиной того, что специалист заподозрит вас в попытках противодействия, с вынесением заключения о возможной вашей причастности (если вам нечего скрывать, то и хитрить незачем – полиграфолог, по определению, всегда не предвзят).
  • Внимательно ознакомиться со всеми темами и кругом вопросов, предлагаемых для выяснения, прояснить для себя все непонятое и недосказанное.
  • Если какие-то вопросы затрагивают ваши религиозные, политические, национальные чувства – лучше сразу отказаться отвечать на них, либо попросить полиграфолога их переформулировать.
  • Отвечать на все вопросы следует максимально честно и откровенно – специалист-полиграфолог обнаружит ложь, и обследование просто затянется.
  • Залогом вашего верного результата будут искренность, прямодушие и хладнокровие.
  • Помнить, что заключение по результатам тестирования на полиграфе это лишь ориентирующая информация, а не приговор, и жизнь все равно продолжается.

Как обмануть полиграф?

Детектор лжи имеет дело с физиологическими реакциями на воспоминания.

Обмануть полиграф можно только в паре случаев:

— вы реально верите в свою ложь, т.е. настолько, что убедили свой мозг в том, что это было на самом деле;

— вы реально не помните, как все было на самом деле. Т.е. воспоминания стерты.

Полиграф — «детектор лжи» — появился как прибор для криминалистов, но сегодня его применение становится все более широким. Работодатели используют его на собеседованиях и применяют среди уже работающих сотрудников, богачи тестируют прислугу и охранников, коммерческие организации готовы допросить с помощью полиграфа хоть ваших партнеров по бизнесу, хоть детей, чтобы узнать, как те учатся.

Реклама

Полиграф прочно обосновался на российском телевидении, став частым элементом, а то и основой для многочисленных ток-шоу. Насколько же можно доверять результатам, полученным с его помощью?

Как все начиналось

Методики по определению лжи существуют с незапамятных времен. Еще в Древнем Китае подсудимому клали под язык рис и зачитывали обвинения — считалось, что если рис остался сухим, у подсудимого от страха разоблачения остановилось слюноотделение и его вина доказана. Аналогичные способы, основанные на физиологических реакциях, практиковались в Древней Индии, Африке и других странах.

Прообраз современного полиграфа появился в XIX веке.

Итальянский физиолог Анджело Моссо выяснил, что если человеку предъявлять внушающие страх образы, его сердцебиение становится более частым. На основе этих данных был создан гидросфигмограф — устройство, с помощью которого на диаграмму фиксировались изменения кровяного давления допрашиваемого. В начале ХХ века стало также известно, что при попытке обмана меняется дыхание допрашиваемого. В последующие годы к этим показателям добавилось также сопротивление кожи.

В СССР полиграф применялся не слишком широко. В последние годы существования СССР ряд российских полиграфологов набирался опыта у зарубежных коллег. В 1994 году был подписан приказ МВД России «Об утверждении инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан», после чего эта методика стала применяться все более и более активно. В XXI веке появилось множество курсов подготовки полиграфологов, а сама услуга по проверке на полиграфе предлагается десятками компаний.

Как это работает

Современные полиграфы регистрируют все те же показатели, что и в прошлом веке — дыхание, сердечно-сосудистую активность и электропроводность кожи. Иногда к ним добавляются датчики тремора, голоса и других показателей, не играющих основной роли.

В начале допроса специалист «калибрует» полиграф, задавая испытуемому вопросы, на которые полиграфолог знает ответ — например, имя и возраст допрашиваемого. Затем идут основные вопросы, во время ответов на которые полиграфолог анализирует изменения в показателях.

Формулировка вопроса подразумевает, что ответить на него можно только «да» или «нет».

Чем более значим для конкретного человека вопрос, тем более выраженной будет физиологическая реакция. Полиграф фиксирует выраженность реакции, а вот то, почему вопрос важен: потому что человек сам совершил преступление, потому что по рассказам следователя знает о том, как все происходило, или потому, что он уже полтора года под следствием — это может решить только полиграфолог.

На показатели полиграфа могут повлиять расстройства психики, например, ПТСР или тревожное расстройство, болезни сердца и дыхательной системы, эпилепсия, беременность. Как правило, при подобных состояниях проверка не проводится (если о них известно). Также результаты могут исказить похмелье, прием определенных препаратов, хронический недосып.

Существует множество «народных» способов обмануть полиграф вроде подкладывания под палец ноги кнопки, боль при надавливании на которую будет вызывать фальшивую реакцию, или напряжения мышц, чтобы запутать датчики давления, однако их эффективность не слишком активно исследовалась. Также талантливым актерам приписывается способность обманывать полиграф, вживаясь в образ и искусственно вызывая у себя те или иные реакции.

Что думают ученые

Специалисты считают, что полиграф бессмысленно пытаться запутать, он и так ошибется — вернее, тот, кто будет интерпретировать результаты.

Так, известный американский психолог и специалист в области поведенческой генетики Уильям Иаконо в Кэмбриджском учебнике «Handbook of Psychophysiology» отметил, что «имеющие отношение к преступлению вопросы не дают адекватного контроля над тем эмоциональным влиянием этих вопросов, которые они могут иметь на испытуемых». Иными словами, даже невиновный подозреваемый может представить себе последствия того, если он будет признан виновным в совершении преступления, когда его допрашивают, и это может повлиять на его эмоции.

Также Иаконо акцентировал внимание на низком качестве работ, которые могли бы подтвердить эффективность полиграфа. «В совокупности, было мало свидетельств, которые бы укрепили научную базу тестирования на полиграфе», — заключил он.

Скептично настроен по отношению к полиграфу и профессор Брайденского университета, психолог Леонард Сакс. «Природа обмана такова, что нет надежного способа проверить правильность тестирования. Не существует уникальной физиологической реакции при обмане», высказался он, комментируя самое масштабное исследование достоверности полиграфов, в котором и сам принял участие. Работа Национального исследовательского совета Академии наук США объемом более 400 страниц позже даже была выпущена в виде книги.

Исследование, проводившееся в течение 19 месяцев экспертами в области психологии, инженерии, юриспруденции и другими специалистами, подтвердило давние сомнения в эффективности испытания на полиграфе. Авторы отобрали 57 научных статей, посвященных работе на полиграфе, и тщательно изучили их с точки психологии, физиологических реакций организма, имеющихся статистических данных. Также большое внимание было уделено дизайну исследования — ученых возмутило, что во многих работах оценивалось лишь несколько факторов, способных повлиять на точность результата тестирования, в то время как в реальности их намного больше.

«Поп-культура и СМИ часто изображают детекторы лжи в виде чудодейственных телепатических машин.

Мистика, вместо твердой научной основы окружающая детекторы, сама по себе многое объясняет и говорит о ценности этого прибора.

Кроме того, федеральное правительство никогда не занималось всерьез развитием ни одного научного метода обнаружения обмана посредством анализа психологических и физиологических реакций индивидуумов», — говорится в докладе.

Как и Иаконо, авторы работы подчеркнули, что работы, показывающие эффективность полиграфа, имеют очень низкий уровень качества. Также, как оказалось, критерии оценки ответов различались в разных агентствах, предоставляющих услугу тестирования на полиграфе.

Кроме того, к искажению результатов может привести некорректная формулировка вопросов. Например, отвечая «да» или «нет» на вопрос вроде «Вы когда-нибудь раскрывали секретную информацию посторонним лицам?», испытуемый может допустить, что действительно когда-то мог это сделать, или же, наоборот, искренне верить, что такого не было, хотя в действительности эта ситуация имела место.

«Есть свидетельства, что говорящие правду члены социально стигматизированных групп и те испытуемые, которых считают виновными, могут демонстрировать при тестировании на полиграфе эмоциональные и физиологические реакции, свидетельствующие о лжи», — отметили авторы.

Заключение оказалось весьма неутешительным.

Несмотря на длительную историю применения, не набралось достаточного количества данных, свидетельствующих о том, что с помощью полиграфа можно с высокой точностью выяснить, врет человек или нет.

Теоретическое обоснование принципа действия полиграфа оказалось слабым и вызывающим много вопросов. За все время существования прибора не было практически никакого прогресса в исследованиях и технике работы с ним. Дальнейшие перспективы полиграфа, по мнению исследователей, не слишком радужны — если его точность и удастся повысить, то лишь в умеренных пределах.

В случае тестирования сотрудников при приеме на работу процент правильно определенной полиграфологом лжи оказался не выше порога случайного угадывания. Несколько лучше оказались результаты при допросе предполагаемых преступников. Однако это не значит, что стоит полагаться на полиграф в суде — так можно сломать жизнь невинному человеку.

Последствия

Одним из самых известных стал случай американца Флойда Фэя, который в 1978 году был арестован по подозрению в убийстве, которого не совершал. Суд вынес приговор на основании данных полиграфа. Когда полиция поймала убийцу, Фэй был оправдан. Но до этого он успел подать апелляцию, в которой четверо полиграфологов, изучив те же данные, не нашли свидетельств его лживости.

Похожий случай был и в России. В 2010 году чиновник Минтранса Владимир Макаров был обвинен в сексуальном насилии в отношении своей семилетней дочери — когда девочка попала в больницу, врачи якобы обнаружили в анализе мочи неподвижных сперматозоидов. Макаров по собственной инициативе прошел проверку на полиграфе, однако когда он отказался заплатить солидную сумму денег за расширенное исследование, полиграфолог Игорь Нестеренко передал в Следственный комитет заключение о том, что Макаров совершал сексуальное насилие в отношении дочери. Это послужило поводом для ареста Макарова.

При повторном исследовании того же анализа мочи девочки, теперь уже судмедэкспертами, сперматозоиды найдены не были, а у самой девочки оказалась целой девственная плева и не было повреждений наружных половых органов.

И ребенок, и родители отрицали возможность сексуальных контактов. Кроме того, на вещдоках не было следов спермы и ДНК отца. Несмотря на это, Макаров был приговорен к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима на основании лишь показаний полиграфолога и комментария детского психолога, сделавшей выводы о возможности сексуального насилия над девочкой по ее рисункам. Психолог вскоре уволилась, а центр, где она работала, отказался в дальнейшем участвовать в уголовных делах, связанных с сексуальными действиями в отношении детей.

Есть ли альтернатива?

Исследование специалистов Пенсильванского университета, опубликованное в журнале Journal of Clinical Psychiatry, показало — сканирование мозга с помощью функциональной МРТ дает куда более надежные результаты.

28 участников исследования прошли проверку на полиграфе и сканирование мозга с помощью фМРТ. В обоих случаях они отвечали на одни и те же вопросы, на часть честно, на часть — нет. Затем исследователи предложили интерпретировать результаты трем полиграфологам и трем экспертам по нейровизуализации.

Полиграфологи смогли верно интерпретировать данные лишь в 2/3 случаев, в то время как фМРТ позволяла выявить ложь с 90%-ной точностью.

Если испытуемому несколько раз задавался вопрос, на который он честно отвечал «да», полиграф все равно показывал изменения в показателях, которые полиграфологи трактовали как признак лжи.

«Полиграф измеряет лишь несколько показателей, в то время как при фМРТ детально рассматриваются тысячи участков мозга», — поясняют исследователи.

Интересно, что в 17 случаях, когда показания фМРТ и работы полиграфа говорили об одном и том же, результат был правильным на 100%. Исследователи надеются, что это послужит дальнейшему совершенствованию методик выявления лжи и в будущем они все-таки станут достаточно надежными, чтобы им можно было доверять.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *