Статья 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. по делу N 33-7417
Судья: Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П., судей Терещенко А.А., Кузнецова С.Л., при секретаре: К.,
рассмотрев в заседании от 13 мая 2010 года кассационную жалобу ООО “Росгосстрах“ на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 декабря 2009 года по делу по иску П. к ООО “Росгосстрах“, Н. о возмещении ущерба, заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО “Росгосстрах“, Н., в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ООО “РГС — Столица“ в его пользу денежные средства в сумме 120 000 руб., а также проценты в сумме 26254 рубля 80 копеек; взыскать с Н. в его пользу денежные средства в сумме 34526 руб.; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате пошлины в сумме 3407, 81 руб., транспортные расходы в размере 5040 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
В обоснование требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 05.04.2009 года по вине Н., его автомашине были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Н. была застрахована в ООО “Россгосстрах“. В связи с тем, что истец проживает в г. Уфе Республики Башкортостан, а между ООО “РГС-Аккорд“ и ООО “РГС — Столица“ существует соглашение, на основании которого можно обратиться и передать все необходимые документы в ООО “РГС-Столица“ через ООО “РГС-Аккорд“, 08.04.2009 г. истец обратился в “РГС-АККОРД“ и предоставил все необходимые документы, о чем получил расписку. В этот же день был произведен осмотр транспортного средства экспертом, предоставленным ООО “РГС-Аккорд“. Однако письмом от 17.04.2009 года ООО “Росгосстрах-Столица“ уведомил его об увеличении срока выплаты страхового возмещения на неопределенный срок, что, по мнению истца, является необоснованным, так как страховщик обязан в течение 30 дней принять соответствующее решение. Далее 10.08.2009 года истец получил отказ в выплате страхового возмещения, который считает неправомерным.
Представитель ООО “РГС“ в суде поддержали свой акт исследования, с требованиями об оплате двух билетов не согласился, просил снизить расходы по госпошлине.
Н. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ООО “Росгосстрах“ в пользу П. в возмещение ущерба 120000 рублей, проценты в сумме 10120 рублей, расходы за проезд представителя в сумме 3931 руб. 20 коп., расходы на оказание юридической помощи в сумме 11700 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2940 руб. 51 коп. Также суд взыскал с Н. в пользу П. в возмещение ущерба 34526 руб., расходы на проезд представителя в сумме 1108 руб. 80 коп., расходы на оказание юридической помощи 3300 рублей, расходы по госпошлине в сумме 356 руб. 35 коп. В остальной части иска было отказано.
В кассационной жалобе ООО “Росгосстрах“ просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в результате столкновения 05.04.2009 г. автомашины MAN под управлением Н., и автомашины Freightliner под управлением М., было повреждено транспортное средство Freightliner , принадлежащее П. на праве собственности.
В соответствии с документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем Н. п. 8.12 ПДД РФ.
Истец обратился за страховой выплатой в ООО “РГС-Столица“ по месту своего жительства в ООО “РГС-Аккорд“ и истцу был дан ответ, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено автотехническое и транспортно-трасологическое исследование, но результатам которого было установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа обстоятельств ДТП, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях автомашиной истца не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на его автомобиле.
ООО “РГС“ представило акт экспертного заключения о том, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных автомашине истца и зафиксированных в акте осмотра, не соответствуют заявленному механизму столкновения.
Разрешая возникший спор и исследовав в судебном заседании акт экспертного заключения, суд пришел к выводу о том, что у ООО “РГС“ не имелось оснований для отказа П. в страховой выплате. Суд указал, что представленный акт не может служить бесспорным доказательством того, что повреждения автомашина истца получила не в ДТП 05.04.2009 года, а в каком-либо другом ДТП,
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлась проверка обстоятельств ДТП, произошедшего 05.04.2009 года, которая позволяла бы сделать вывод о соответствии либо несоответствии повреждений автомобиля истца заявленному механизму столкновения, по которой между сторонами возник спор.
Установление этого обстоятельства требовало специальных знаний в области науки и техники, которых суд не имел.
В данному случае суду следовало на основании ст. 79 ГПК РФ назначить по делу судебную трасологическую экспертизу, поскольку только специалист в области автотехники мог дать оценку указанному выше юридически значимому обстоятельству.
Однако суд, не имея специальных познаний, разрешил спор по существу и пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа П. в страховой выплате.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для нового рассмотрения, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, поставить на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу трасологической экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

1.Заключение экспертизы является одним из доказательств ст 55 ГПК РФ В статье 67 ГПК РФ сказано:Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поэтому суд может как принять во внимание заключение экспертизы так и отклонить ее Здесь все зависит от конкретной ситуации и конкретного судьи. Никакой закономерности на этот счет не существует.

2 Как поведет суд-он будет придерживаться предложенного варианта На этом варианте будет базироваться его решение А в мотивировочной части решения ст 198 ГПК РФ суд обязан отмотивировать: почему и на каком основании был предложен именно это вариант А каждая сторона спора имеет право не согласиться с вынесенным решением, если считает что суд предложил неверный вариант-путем подачи в вышестоящий суд апелляционной жалобы стст 320-322 ГПК РФ

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Комментарий к статье Судебная практика Комментарии

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в абз. 4 ч. 1 ст. 85 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

(официальная действующая редакция, полный текст статьи)1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Комментарий к статье 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ в случае необходимости судом может быть назначена экспертиза. Как известно, экспертиза является одним из видов доказательств (статья 55 ГПК РФ). Причем в большинстве случаев это доказательство имеет в гражданском деле решающее значение.

Проведение судебной экспертизы поручается одному или группе экспертов, а также судебно-экспертному учреждению. Перед экспертом нельзя ставить вопросы правового характера, так как они не входят в его компетенцию. Такие вопросы разрешаются только судом.

Формулировка вопроса перед экспертом должна содержаться в определении суда или судьи (статья 85 ГПК РФ). Кроме вопросов, по которым необходимо заключение эксперта в определении нужно отразить отклоненные вопросы и мотивы их отклонения.

Если обстоятельства дела требуют выяснения психического состояния лица при совершении им того или иного действия, назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Например, если рассматривается дело о признании недействительной сделки совершенной гражданином, не способным руководить своими действиями или понимать их значение (статья 177 ГК РФ).

Эксперт может быть назначен судом лишь при соблюдении ряда условий:

  1. вопросы эксперту могут задаваться только в сфере известных ему знаний, которые выходят за пределы общеизвестных для судей;
  2. поставленные перед экспертом вопросы, должны быть в рамках его компетенции и специальных знаний.

Если для производства судебной экспертизы имеются веские основания, не допускается замена ее производства допросом эксперта.

Судом может быть назначена экспертиза с целью выяснения вопроса об исторической, художественной или другой ценности предметов, в связи с которыми возник спор.

Нужно иметь в виду, что сама экспертиза это еще не доказательство по делу. В качестве доказательства выступает заключение эксперта в виде письменного документа, в котором отражен ход и итоги исследований, проводимых экспертом.

Экспертиза назначается не только при подготовке дела к разбирательству в суде, но и в процессе судебного разбирательства. Суд имеет право отложить производство по делу в связи с проведением экспертизы. Кроме того, по своей инициативе или по заявлению участвующих в деле лиц, суд может приостанавливать производство по делу в связи с назначения судом экспертизы (абзац 4 статьи 216 ГПК РФ).

В таком случае выносится определение, которым приостанавливается производство по делу. Для вынесения определения судья назначает предварительное заседание суда, ход проведения которого в обязательном порядке протоколируется (ч. 4 и 7 статьи 152 ГПК).

Стороны, которые участвуют в деле, имеют право заявлять отвод эксперту (часть 2 статьи 79 ГПК РФ).

На сайте представлено большое количество ходатайств о назначении судебных экспертиз, с образцами которых можно ознакомится в разделе Ходатайства по экспертизам.

Здравствуйте уважаемые коллеги. Нужны Ваши советы и мнения. Я по образованию инженер ПГС, есть множество различных сертификатов и удостоверений повышения квалификации, с 2016 года начал заниматься строительной экспертизой. На данный момент хочу повысить свою квалификацию в экспертной деятельности по шести специальностям и вступить в СРО судебных экспертов. Рассматриваю организацию СУДЕКС. Ценник у них конечно не дешевый за обучение и все очное обучение составляет 5-ть дней, остальное изучаешь дома. И вот назрели некоторые вопросы по данному обучению:

1. Дает ли обучение в Судекс реальные знания по экспертной деятельности или это очередная торговля индульгенциями и пустыми бумажками? ДА ДАЕТ, ОДНАКО ОБЪЕМА (НЕДЕЛЬНЫЕ КУРСЫ)…..БУДЕТ ЯВНО НЕДОСТАТОЧНО. РЕКОМЕНДУЮ ПОЛУЧАТЬ ДИПЛОМ О ПРОФПЕРЕПОДГОТОВКИ СТРОИТЕЛЬНОГО ЭКСПЕРТА НАПРИМЕР В МГСУ (МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ) ГДЕ ОБУЧЕНИЕ ВЕДЕТСЯ ПОЛГОДА. В РЕГИОНАХ ТОЖЕ ПОЯВИЛИСЬ ВУЗЫ, ГДЕ ОБУЧАЮТ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ, ОДНАКО ЛУЧШЕ НАЧАТЬ С МГСУ.

2. Есть ли смысл вступать в СРО или палату экспертов СУДЕКС? У меня заказчики спрашивают являюсь ли я членом СРО или чего то там. Бумажка о членстве где то производит на них неизгладимое впечатление). НЕТ. НЕ СТОИТ. ДЕНЬГИ НЕ МАЛЕНЬКИЕ, ОДНАКО ЗА НИХ ВЫ ПОЛУЧИТЕ ОЧЕРЕДНУЮ БУМАЖКУ. У МЕНЯ ТАКИХ КАК У ДУРАКА ФАНТИКОВ, ОДНАКО ВСЕ ОНИ ПЫЛЯТСЯ НА АНТРЕСОЛИ…. ПО ПОВОДУ СРО. НИ КАКИХ СРО У СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ НЕТ, ВЕРНЕЕ ОНИ ЕСТЬ, НО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ НАЛИЧИЕ ЧЛЕНСТВА В СРО ИЛИ НП СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. ВЫ МОЖЕТЕ ВСТУПИТЬ ХОТЬ В ДЕСЯТОК СРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ, ОДНАКО ВАШ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ ОТ ЭТОГО НЕ ВЫРАСТЕТ. В ОТВЕТ СВОИМ НЕ СЛИШКОМ ОБРАЗОВАННЫМ ЮРИСТАМ ЗАДАЙТЕ ВОПРОС — ЗАДАНИЕ — НАЙТИ ЗАКОН, КОТОРЫЙ ТРУБУЕТ ОТ ЭКСПЕРТА ВСТУПАТЬ В СРО ЭКСПЕРТОВ!!! ВАС СИЛЬНО УДИВЯТ ИХ ОТВЕТЫ, ВЕРНЕЕ ИХ МЫЧАНИЕ…

3. Есть ли смысл в добровольной сертификации эксперта, что это дает? НИ ЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНОГО.

4. Злободневный законопроект о судебной деятельности. Примут не примут? Если примут то смысл обучения в Судекс какой тогда? Все равно придется обучатся в Минюсте, проходить сертификацию и тд, а то и вообще закрыться и заниматься другим делом. В ЭТОМ ГОДУ УЖЕ ВРЯД ЛИ ПРИМУТ. НАШ МИНЮСТ ЗАНЯТ ДРУГИМИ ПРОБЛЕМАМИ. ЗАМОРОЗКА ОДНАКО

ОБУЧАТЬСЯ КОНЕЧНО МОЖНО И МОЖНО ГДЕ УГОДНО, ОДНАКО С ПРИНЯТИЕМ ЗАКОНА ИМЕННО В ЗАКОНЕ БУДЕТ УСТАНОВЛЕНО, ГДЕ ИМЕННО СЛЕДУЕТ ОБУЧАТЬСЯ. ТО ЕСТЬ ОБУЧИВШИСЬ В ОДНОМ НП ЭКСПЕРТОВ ВДРУГ ОКАЖЕТСЯ, ЧТО УЧИЛИСЬ ВЫ В «НЕПРАВИЛЬНОМ» МЕСТЕ.

ПО ПОВОДУ ЗАКРЫВАТЬСЯ…. УВЕРЕН, ЧТО ЭТОГО У НАС ТОЧНО НЕ БУДЕТ….

5. Может быть посоветуете какое либо учебное заведение, с краткосрочным повышением квалификации по строительной экспертизе. Очное обучение в ВУЗЕ, продолжительностью 5 лет я не рассматриваю, в виду отсутствия времени посещать занятия). ПОВТОРЮСЬ ПРО МГСУ. ПОГУГЛИТЕ В ИНТЕРНЕТЕ, ЛИБО ЕЩЕ ЛУЧШЕ ЗАЙДИТЕ НА НАШ САЙТ, ГДЕ МЫ РАЗМЕСТИЛИ ПОЛНЫЙ РЕЕСТР ВУЗОВ ПО ПОДГОТОВКЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ. АДРЕС САЙТА http://xn--q1af2a.xn…tovka-expertov/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *