Почему наш процесс только одной ногой на пути к заветной цели?

СТ 155 АПК РФ

1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также — протокол).

2. Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция;

10) дата составления протокола.

3. В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.

4. Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

5. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия — непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

6. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В случае, если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5, 6, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. Материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу.

7. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

8. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

9. По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Комментарий к Ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Протокол заседания арбитражного суда — это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса действий, перечисленных в ст. 155 АПК РФ. Он составляется о каждом судебном заседании, а также о совершении отдельных указанных в законе процессуальных действий.

Решение арбитражного суда подлежит отмене, если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он подписан не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ.

Протокол судебного заседания введен в арбитражный процесс, чтобы укрепить гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле. Он имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны соответствовать требованиям закона.

2. Все вопросы, освещаемые в протоколе, должны излагаться в последовательности, указанной в Законе.

Содержание протокола заседания арбитражного суда должно отражать сведения о тех действиях, которые перечислены в ч. 2 ст. 155 АПК РФ, при условии, что они были совершены судом или лицами, участвующими в деле.

В протоколе судебного заседания, в частности, указываются определения, которые выносит суд, не удаляясь в совещательную комнату; об удовлетворении (оставлении без удовлетворения) ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, об объявлении перерыва в судебном заседании, о рассмотрении дела в отсутствие участника процесса и др.

Устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений тоже заносятся в протокол судебного заседания. Показания свидетелей и устные разъяснения экспертами своих заключений могут быть подписаны ими, если суд признает это необходимым (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 13).

Кроме того, в деле могут быть протоколы о совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания (результаты осмотра вещественных доказательств, допроса свидетеля и т.п.).

Перечень сведений, которые в соответствии со ст. 155 АПК РФ должны быть указаны в протоколе, не является исчерпывающим — в него могут быть внесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела.

Содержание протокола может налагаться в краткой форме только в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 155 АПК РФ.

3. В Законе записано, что протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи. Недопустимо поручать его ведение техническому персоналу суда (машинистке и др.). Судья вправе вести протокол судебного заседания только в случае, если штатным расписанием суда не предусмотрена должность помощника судьи или секретаря.

4. Протокол судебного заседания должен быть подписан председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол, не позднее следующего дня после дня окончания заседания. В случае задержки с подписанием в течение трехдневного срока новый срок для представления замечаний на протокол начинается на следующий день после его подписания судьей.

5. Участники арбитражного процесса имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколом процессуального действия и представлять свои замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после их подписания даже в том случае, если они подписаны не вовремя. Представленные замечания должны быть рассмотрены судьей. О принятии или отклонении замечаний на протокол судья выносит определение, которое не подлежит обжалованию. Замечания на протокол и определение судьи должны быть приобщены к делу.

Замечания, поданные с пропуском срока, возвращаются судьей без рассмотрения. Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном в ст. 117 АПК РФ.

6. В ч. 8 ст. 155 АПК РФ закреплено новое правило, согласно которому по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия протокола.

— Заяц, ты меня слышишь?

— Слышу, слышу!

— Ну, погоди!

Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ » часть 1 статьи 155 АПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также в ходе совершения отдельных процессуальных действий, ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования данных в ходе судебного заседания.

Не вдаваясь в пространную суть законодательных формулировок, юридическое сообщество единогласно одобрило внесенные изменения, обосновав свои измышления тем, что законодатель предоставил лицам, участвующим в деле, дополнительные гарантии процессуальной защиты нарушенных прав, в том числе и от судебного произвола.

Часть 6 статьи 155 АПК РФ привнесла дополнительные положения к ранее изложенным формулировкам, при этом указав, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно, а полученный по итогам материальный носитель с зафиксированной на нем аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия приобщается к протоколу.

Логически анализируя привнесенные в АПК РФ изменения, а также их практическое применение, становится абсолютно ясно, что в ходе каждого судебного заседания ведется не аудиозапись, как ее именует законодатель, а аудио протокол судебного заседания.

Письменный протокол судебного заседания в этом случае действительно является средством дополнительной фиксации информации, поскольку основным средством выступает аудио протокол.

Аудиозапись судебного заседания, как именует ее законодатель, по заложенному в нее АПК РФ процессуальному смыслу, может вестись лишь лицами, участвующими в деле, а также другими участниками процесса, но никак ни судом.

Ведение же аудио протокола судебного заседания должно являться прямой обязанностью суда, а несоблюдение указанной обязанности явствовать о грубом нарушении норм процессуального права, а как следствие, безусловной отмене судебного акта, принятого с допущением подобных нарушений.

Ведение аудио протокола судебного заседания необходимо законодательно не тллько закрепить, но и подкрепить механизмом гарантий обеспечения соблюдения процессуальных прав участников процесса при его проведении.

Так, в процессуальном законодательстве необходимо закрепить возможность своевременного ознакомления с аудио протоколом, принесением на него замечаний, с приложением аудио записи судебного заседания, осуществляемой участником процесса, сформировать порядок рассмотрения принесенных замечаний, закрепить безусловное правило, согласно которому судебный акт суда вышестоящей инстанции, разрешающий дело по существу, и принятый с нарушением требований по ведению аудио протокола судебного заседания, подлежит безусловной отмене.

Изложенное приводит меня к выводу, что средством фиксации информации, воспринимаемой судом, может быть исключительно аудио протокол судебного заседания, но никак не аудиозапись, поскольку к аудиозаписи судебного заседания законодатель строгих требований не формулирует, а аудио протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия именовать проводимую аудио запись в процессуальном кодексе отказывается.

Следует добавить, что к аудио записи судебного заседания не предъявляются строгие требования по качеству фиксации информации и полноте ее фиксации. Не сформулирован также должным образом и механизм рассмотрения замечаний на аудио запись судебного заседания, что в свою очередь.

Закрепленное в АПК правило о принесении замечаний на аудио запись судебного заседания по своей сути является фикцией в процессуальном кодексе.

С одной стороны, законодатель именует аудио запись основным средством фиксации информации в процессе, а с другой стороны, не представляет никаких требований к ее проведению, не возлагает ответственность за полному и качество фиксации информации, не формулирует механизм защиты прав участников процесса, при нарушении требований к порядку ее проведения. При всех указанных упущениях, законодатель именует письменный протокол судебного заседания лишь средством дополнительной фиксации информации, что само по себе не может не приводить в удивление.

Отсутствие в АПК РФ четких, логичных и апробированных на практике формулировок, в очередной раз ведет к использованию не в полной мере практической ценности привнесенных изменений. Так, некоторые из судей активно пользуются функцией стоп запись, чтобы «поговорить по душам», что приводит к фиксации лишь части информации, чем безусловно нарушает права участников процесса. Следует заметить, что ответственность за подобные грубые нарушения процессуальных норм не сформулирована должным образом, поскольку аудио запись не является аудио протоколом.

Буквальное отсутствие в материалах дела аудио записи судебного заседания и невозможность ее восстановления все же является основанием к отмене решения суда (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017), однако искажение записи, перерывы в записи, наложение на запись шумов и помех, проведение записи с неисправным оборудованием, безусловными основаниями к отмене судебного постановления не является.

Постановление ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 отмечает, что в случае выявления судом неполадок, связанных со средствами аудиозаписи, необходимо объявление перерыва, после чего судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи. Открытым остается вопрос о том, подлежит ли рассмотрению в дело, если неполадки устранить не удалось?

Особо замечу, что участникам процесса выявить подобные нарушения и своевременно отреагировать на них достаточно сложно, поскольку непосредственный доступ к средствам фиксации они не имеют, более того, механизм подачи замечаний на аудио запись судебного заседания не выработан, порядок рассмотрения фактически не сформулирован.

Более логичным и правильным в свете настоящих дел было бы закрепить правило, которым возложить на суд обязанность не только вести аудио протокол судебного заседания с соблюдением требований непрерывной фиксации информации, но и объявлять участникам процесса момента начала и окончания записи.

Дополнительно стоит возложить на суд обязанность обеспечивать исправность средств фиксации аудио информации, а в случае выявления неисправностей, немедленно уведомлять участников процесса об их обнаружении и приступать к их устранению.

Также полагаю, что стоит законодательно стоит запретить проводить судебные заседания или отдельные процессуальные действия без аудио фиксации или с неисправными средствами фиксации, а при обнаружении неисправности записи, судебные заседания откладывать до возобновления исправной работы технических средств.

Что же касается лиц, участвующих в деле, то им необходимо предоставить ясный и понятный механизм реагирования на несоблюдение подобных требований, в том числе и с помощью принесения замечаний на аудио протокол судебного заседания.

В окончание всех размышлений, хотелось бы сказать, что аудиозапись в арбитражном процессе, как основное средство фиксации информации о ходе судебного заседания, только одной ногой на пути к заветной цели!

Введение аудиопротокола в ГПК РФ и не только.

В России принят Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вносит существенные изменения в процессуальные кодексы: АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ.

Данный закон получил большую известность в основном в связи с введение обязательного аудиопротоколирования в судах общей юрисдикции, но он содержит и другие новшества, которые так же хотелось бы рассмотреть более подробно.

Первое нововведение, на котором хотелось бы остановиться это, конечно же, обязательное аудиопротоколирование в судах общей юрисдикции. Изменения в частности касаются ГПК РФ, вот как это написано в законе:

13) статью 228 изложить в следующей редакции:

«Статья 228. Обязательность ведения протокола.

В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме».

Безусловно, такое новшество можно оценить только положительно. Довольно продолжительное время аудио запись заседаний в общих судах хотели сделать обязательным, но всегда либо не хватало политической воли, либо суды просто “боялись” этого, ссылаясь на отсутствие технической возможности.

Теперь же суд обязан будет (с 01.09.19 г.) вести аудио запись, как предварительного заседания, так и основного. Это касается суда первой и апелляционной инстанций.

Думаю, нет необходимости объяснять насколько это упростит для сторон судебное разбирательство:

Во-первых, споры и замечания на протокол уменьшатся в разы, т.к. все записано на “пленку”.

Во-вторых, наличие аудиозаписи будет дисциплинировать суд, заставит его действовать в строгом соответствии с процессуальным законодательством. Ведь не секрет, что в суде бывают случаи, когда судья просто ведет себя грубо и нагло. Здесь же все будет “на виду”. Сейчас не редко судья составляет письменный протокол так, как ему удобнее, исключая всю “лишнюю” на его взгляд информацию.

Да сейчас можно вести свою аудиозапись заседания, но она практически не имеет никакой доказательственной силы. Сейчас, подавая замечания на протокол и прикладывая свою аудиозапись, суд как правило не принимает ее во внимание и замечания отклоняет.

С введением аудиозаписи все эти проблемы будут решены, стороны уже не будут завесить от усмотрения суда или секретаря при составлении протокола.

В-третьих, любой доверитель, легко может проконтролировать работу своего представителя в суде, запросив соответствующую запись из суда и прослушав то, как юрист отстаивает его права.

Таким образом, аудиозапись дисциплинирует всех участников процесса, а не только суд.

Необходимо отметить, что уже сейчас стало заметно, как судьи в процессе ведут себя более формально: подробно зачитывают все права, если стороной заявлено ходатайство, то обязательно спрашивают мнение другой стороны, подробно оглашают материалы дела, и т.п.

Ранее это все так же происходило, но далеко не всегда, судьи часто пропускали данные “формальности” и судебное разбирательство совсем не было похоже на строго определенную ГПК РФ процессуальную форму судопроизводства.

Таким образом, введение обязательного аудиопротокола в судах общей юрисдикции, безусловно, является шагом к укреплению гарантий прав участников гражданского процесса и их дисциплинированности вместе с судом.

Вторым нововведением, на которое так же необходимо обратить внимание является – непосредственно порядок формирования состава суда и случаи отвода.

Теперь состав суда формируется путем использования автоматизированной информационной системы и только в случае невозможности использования в суде такой системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. До этого было наоборот.

Таким образом, автоматизированный порядок формирования состава суда становиться основанным порядком, что, безусловно, укрепит принцип независимости судей.

Нововведения относительно отводов заключаются в следующем, а именно: основанием для отвода теперь не будет являться участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении дела в качестве помощника судьи, а так же участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания.

Следует признать такое нововведение логичным.

Третье нововведение, касается закрепления в процессуальных кодексах понятие “помощник судьи”.

В АПК РФ ст. 58 редактируется, а в ГПК РФ и КАС РФ вводятся новые статьи – ст. 47.1. и 52.1. соответственно. До этого правовой статус помощника судьи в ГПК РФ и КАС РФ прописан не был.

Редакции изменений во все три кодекса идентичны и выглядят следующим образом:

“Помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, а также в подготовке проектов судебных актов. Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.»

Помощник судьи по поручению председательствующего ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершает иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом”.

Вышеуказанные изменения представляются вполне логичными и необходимыми при все увеличивающемся количестве рассматриваемых судами дел.

Последнее, четвертое нововведение, на котором хотелось бы остановиться касается права суда перейти из предварительного заседания в основное, например статью 153 ГПК РФ дополнят частью 2 в следующей редакции:

“Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.”.

Аналогичное нововведение появиться и в ст. 139 КАС РФ.

Данное изменение так же следует, оценит положительно, как имеющее большое практическое значение. Не секрет, что в суды поступает огромное количество дел, не являющихся сложными ни с правовой, ни с фактической точки зрения, а потому при определенных условиях нет смысла суду назначать еще одно заседание и затягивать процесс. В подобных случаях у суда будет право разрешить дело при первой же “встрече”.

Примечательно, что многие изменения не являются чем то новым и давно уже действуют в арбитражном процессе (аудио запись заседании, определение правового статуса помощника судьи, право суда перейти из предварительного в основное заседание).

Таким образом, подводя итог вышеизложенному хотелось бы сказать, что все изменения процессуального законодательства направлены на совершенствование процесса в наших судах и обеспечения прав и интересов участников судопроизводства.

В связи, с чем остается, только сожалеть о том, что новые редакции кодексов начнут действовать с 1 сентября 2019 г.

Спасибо, что прочитали мою статью, надеюсь, Вам она показалась полезной.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *