Подсудность дел о компенсации морального вреда

Определение подсудности, цены иска и размера государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда

18 ноября 2016

Определение подсудности, цены иска и размера государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда

Требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда все чаще становятся предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции. Указанные споры возникают повсеместно, в самых различных областях общественной жизнедеятельности и зачастую вытекают из правоотношений по защите прав потребителей, конфликтов личного неимущественного характера, деликтных правоотношений.

В отличие от тенденций советского периода развития правовой системы Российского государства, когда институт компенсации морального вреда считался чуждым и искусственно созданным элементом буржуазного общества, в современный период данный общественно-правовой феномен занимает положенное ему немаловажное место в системе других институтов гражданского права.

Востребованность такого механизма защиты нарушенных прав и его все более частое применение приводит к наработке большого массива судебной практики, которая по мере своего развития приходит к определенному единству по наиболее спорным вопросам толкования норм права и порядка их применения при разрешении конкретных спорных ситуаций.

Интересными в подобном контексте являются вопросы определения подсудности, цены иска и размера подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда.

На практике эти вопросы порой вызывают затруднение и решаются неоднозначно. Так, часть судей полагает, что иски о компенсации вреда не подсудны мировой юстиции, другие не согласны с таким мнением, ссылаясь на необходимость определения подсудности в зависимости от цены иска. При этом некоторые судьи включают размер отыскиваемой денежной компенсации морального вреда в состав цены иска, а другие нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера размер уплачиваемой государственной пошлины рассчитывается в зависимости от цены иска и составляет от 200 рублей до 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера законодателем установлен фиксированный размер государственной пошлины (для физических лиц — 100 рублей, для организаций -2 000 рублей).

По смыслу ч. 1 ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а так же требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возникает вследствие причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с чем является неимущественной категорией.

При этом денежная компенсация морального вреда, рассчитываемая по правилам ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, не лишает заявленные в данной части требования их неимущественного характера, поскольку причиненный гражданину моральный вред в силу его особой природы не может быть восполнен. Речь идет лишь о выплате пострадавшему лицу определенной денежной компенсации, размер которой обусловлен совокупностью субъективных признаков и не является частью цены иска.

По смыслу ч. 1 ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Таким образом, при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда размер искомой денежной суммы не оказывает влияния на цену иска и не включается в нее. Например, при подаче заявления о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме 100 000 рублей и денежной компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 15 000 рублей, цена иска будет составлять только 100 000 рублей.

Поскольку требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является неимущественным, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления такого рода, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 100 рублей.

В том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера.

При этом следует учитывать, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. То есть, в том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера.

Однако нужно иметь в виду, что согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если же требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений нематериальных прав истца (например, в случае причинения вреда его здоровью), спор изначально подсуден федеральному суду общей юрисдикции.

Таким образом, в качестве безусловного основания для взыскания компенсации морального вреда законодателем предусмотрено нарушение личных неимущественных прав истца. Нарушение материального, имущественного права и охраняемого законом интереса может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Такой случай предусмотрен, в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, которая говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ и судебной практики Челябинского областного суда (Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 октября 2002 г. по делу N 33-4598, Постановление президиума Челябинского областного суда от 18 июля 2001 г. (надзорное производство 4г2001-1364) вопросы, связанные с подсудностью споров о компенсации морального вреда, решаются следующим образом.

Если требования о компенсации морального вреда вытекают из правоотношений имущественного характера, то подсудность спора зависит от размера первоначального имущественного требования. Например, при подаче иска о расторжении договора купли-продажи телевизора и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим качеством товара, подсудность иска будет зависеть от его цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Таким образом, если стоимость телевизора (с учетом возможных требований о взыскании пени) не превышает 50 000 рублей, спор будет подсуден мировому судье, в противном случае — подлежит рассмотрению судьей районного (городского) федерального суда.

Если же требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений нематериальных прав истца (например, в случае причинения вреда его здоровью), спор изначально подсуден федеральному суду общей юрисдикции.

Скорее всего, такое распределение подсудности обусловлено тем, что при возникновении требований о компенсации морального вреда из допущенных ответчиком нарушений материальных прав потерпевшего, возникший спор носит имущественный характер, а в силу прямого указания п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ имущественные споры при цене иска до 50 MPOT рассматриваются мировыми судьями.

Когда же моральный вред возникает в результате посягательств на нематериальные блага, спор относится к категории неимущественных и не входит в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в число дел, рассматриваемых мировыми судьями.

Принимая во внимание существующие различия в правоприменительной практике и неоднозначное толкование судами норм права, связанных с процессуальными особенностями принятия к производству и рассмотрения гражданских дел по искам о компенсации морального вреда, следует отметить, что задача судебной системы в целом состоит в выработке единого подхода к разрешению спорных вопросов, поскольку граждане, обращающиеся в суд за защитой своих прав, не должны сталкиваться с диаметрально противоположными позициями различных судей. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, следовательно, неоднозначный подход к решению одних и тех же вопросов влечет за собой нарушение прав и законных интересов той части граждан, в отношении которых позиция судов оказывается несправедливой, основанной на неверном толковании норм права.

В этой связи, возможно, имеет смысл провести обобщение судебной практики по рассмотрению указанной категории дел судами РФ и включить результат такого обобщения в Постановление Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.), поскольку процессуальные вопросы, связанные с определением подсудности и цены иска о компенсации морального вреда указанным постановлением не разъяснены.

Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска

А.П. Хватков

Помощник судьи Центрального
районного суда г. Челябинска

Д.С. Дерхо

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Опубликовано5 апреля 2019 в 12:17

здравствуйте.Правосудие.Гуру > Суд общей юрисдикции > Гражданские дела > Возмещение морального и материального ущерба > Возмещение морального вреда > Возмещение морального вреда в суде: за что можно взыскать и как подать иск

Возмещение морального вреда в суде: за что можно взыскать и как подать иск

Возмещение морального вреда в суде

В соответствии с положениями статьи 52 Конституции РФ, права каждого гражданина должны содержать возможность получения защиты от государства в случае покушения на них со стороны третьих лиц.

Это говорит о том, что лица, преступившие в вашу сторону закон, должны подлежать ответственности, а вы получаете возможность взыскания с ответчика за моральный вред.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 703-35-33 доб. 150. Это быстро и бесплатно!

Вконтакте2 Facebook Twitter Google+1 Мой мир

Основания подачи иска

Срок исковой давности

Как взыскать моральный ущерб: инструкция

Стороны процесса

Правила составления иска

Результаты судебного процесса

Подача апелляции и правила обжалования решения суда

Заключение

Взыскание осуществляется в судебном порядке. Для того чтобы суд встал на вашу сторону, вам нужно ознакомиться с основными правилами подачи иска в данных ситуациях. Они имеют определённую специфику и нюансы, которые придётся учитывать.

При правильном подходе успех будет сопутствовать вам, а ваш обидчик будет справедливо наказан. В принципе знание о том, как правильно взыскать за моральный ущерб, могут пригодиться каждому человеку. Это поможет заведомо сориентироваться адекватно. А в случае необходимости – быстро задействовать все полезные механизмы.

Основания подачи иска

Основания подачи искаПодать исковое заявление в суд вы имеете право в том случае, когда:

Вы стали жертвой ДТП и пострадали по вине водителя.

В отношении вас было совершено преступление, а на преступника заведено уголовное дело.

Ваш близкий родственник погиб по вине (неосторожности) лица, в отношении которого заведено уголовное дело.

Вашему здоровью был нанесён вред.

Вы испытали боль или страдание по вине (неосторожности) лица.

За незаконное осуждение или задержание.

За распространение порочащих вас слухов.

В других случаях, которые вы субъективно определяете как нанесённый моральный вред.

Моральный ущерб определяется судом. Если вина в виде прямого или косвенного умысла со стороны ответчика доказана не будет – не будет признан и иск, основанный на неправомерном поведении ответчика.

Важно, чтобы была установлена непосредственная связь между совершением в ваш адрес незаконного деяния и последствиями, которые определяются вами как моральный вред.

Моральный ущерб может быть признан в самых неожиданных ситуациях, которые, однако, остаются на совести истца. В одном из случаев, произошедших на региональном предприятии, истец затребовал возмещение вреда следующим образом. Он получил производственную травму, а его коллега добросовестно вызвался доставить его в травматологическое отделение.

При доставке пострадавшего врач заметил, что в дороге он находился в неудобном положении, которое усиливало боль. После выздоровления, пострадавший по собственной вине, тем не менее, вспомнил слова врача и, обратившись в юридическую фирму, взыскал с транспортировавшего его коллеги 25 тысяч рублей за моральный вред.

Суд признал иск независимо от того, что ответчик не знал и не должен был знать о том, какое положение наиболее удобно при получении тех или иных травм.

Достаточно часто взыскания производят в адрес частных медицинских центров, которые допустили малейшую оплошность в оформлении документов. Они стараются возместить ущерб заведомо, до передачи дела в суд, заботясь о своей деловой репутации.

Но более распространены случаи, когда пострадавшее по факту лицо не имеет возможности удовлетворить иск. Это связано со многими факторами, в том числе и психологическими. Этот момент учитывается законодательством в определении сроков исковой давности.

Срок исковой давности

Срок исковой давностиКак правило, уголовные и гражданские дела, которые являются причиной подачи иска о возмещении морального вреда, относятся к общему сроку давности. Он устанавливается в соответствии со статьёй 196 ГК РФ и составляет 3 года с момента осуществления преступления или проступка, приведшего истца к моральному ущербу.

Но иски, в которых отсутствует материальный или имущественный состав срока давности не имеют, о чём гласит статья 208 УК РФ. Именно к ним относится возмещение морального ущерба, несмотря на то, что взыскание производится в денежной форме.

То есть совершённое преступление, произошедшее ДТП или случай медицинской халатности, которые явились основанием для подачи иска о моральном ущербе, должны быть рассмотрены судом не позднее чем в срок 3 года, иначе они подпадают под срок исковой давности. Исключительные ситуации рассматриваются судом специально.

После принятия судом решения о наличии и степени вины ответчика, истец может подать иск о моральном вреде в любое соответствующее время. Но если срок подачи иска превышает разумные сроки, факт подачи придётся обосновывать специально, представив суду объяснения.

Как взыскать моральный ущерб: инструкция

Если в отношении вас произведено противозаконное деяние, которое рассматривается (рассмотрено) в рамках уголовного процесса, вы имеете право подать иск о возмещении морального вреда.

Для этого вам придётся восстановить в памяти картину преступления и вынести на первый план фрагменты, которые подтверждают наличие вашего унизительного положения, приводящего к страданию нравственному или физическому.

Вспомните, что принесло вам боль, стыд или иные негативные эмоции.

Определите, какие негативные последствия, наступили в результате совершённого деяния. Комплекс этих факторов нужно логично объединить в одной концепции, которая будет представлена суду.

Кроме этого вы можете затребовать моральный ущерб с лица, которое не имело прямого умысла в причинении вам страданий, но по халатности или неосторожности, причинило их.

Стороны процесса

Стороны процессаДля подачи иска нужно определить стороны судебного процесса, ими являются:

Истец, то есть лицо, в чей адрес совершено противоправное действие и которое требует взыскания за нанесение морального вреда.

Ответчик, то есть лицо, которое является объектом предъявляемых к нему требований.

Соответственно, истец подаёт иск о взыскании морального вреда, а ответчик становится лицом, чья ответственность за причинённые страдания будет определена в результате судебного разбирательства.

Для подачи иска вам будет нужно собрать документы. К ним относятся:

Справка о возбуждении уголовного дела или решение суда по обвинению ответчика в преступлении, халатности, неосторожности (по ситуации).

Справки и протоколы из ГИБДД (по необходимости).

Справки и акты из медицинского учреждения, копия больничного листа (по необходимости).

Справка из бухгалтерии о заработной плате.

Другие документы, отражающие факт противоправного деяния.

Копии искового заявления по числу ответчиков.

С представляемых документов необходимо снять копии по числу ответчиков.

В то же время, некоторые юристы утверждают, что при одновременном рассмотрении уголовного и гражданского дел, материалы по гражданскому делу могут быть представлены ответчикам непосредственно в зале суда.

Подсудность данного вопроса принадлежит суду общей юрисдикции первой инстанции. В соответствии со статьёй 35 АПК РФ иск подаётся в районный суд по месту жительства, регистрации (нахождения юр. лица) ответчика. Если проживающих в разных районах ответчиков несколько – истец вправе выбрать, в какой из арбитражных судов, он подаст иск.

Гражданские делаГражданские дела в обычном режиме рассматриваются арбитражным судом.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 10 марта 2020 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П., рассмотрев материалы по кассационной жалобе Л.А.Л. на определение Северского городского суда Томской области от 5 июля 2019 г. о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 августа 2019 г.
по делу (М-1271/2019) по иску Л.А.Л. к И.Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда
установил:
Л.А.Л. обратился в суд с иском к И.А.П. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 31 августа 2016 г. его автомобиль «Форд Фокус» был перемещен на специализированную автостоянку, принадлежащую индивидуальному предпринимателю И.Ю.В.
За перемещение автомобиля и хранение автомобиля на специализированной стоянке он уплатил в общей сумме 9 530 рублей, при этом требование ответчика указанной суммы за перемещение автомобиля и его хранение на специализированной стоянке считает незаконными, поскольку нормативными актами стоимость указанных услуг установлена в меньшей сумме.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму в размере 9 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением Северского городского суда Томской области от 5 июля 2019 г. исковое заявление Л.А.Л. к И.Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, возвращено Л.А.Л. в связи с его неподсудностью Северскому городскому суду Томской области, связанной с ценой иска, которая определяет обращение с таким иском к мировому судье.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 августа 2019 г. определение Северского городского суда от 5 июля 2019 г. оставлено без изменения.
Л.А.Л. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение Северского городского суда Томской области от 5 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 августа 2019 г. В жалобе ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, просит их отменить, принять по делу новое решение.
Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 3 февраля 2019 г. возбуждено производство по жалобе, согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не указан закон, норма закона, на основании которого судами сделан вывод о производности требования компенсации морального вреда от основного требования, по аналогии с указанными выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, а также о том, что законодательство такой аналогии не содержит, а значит, требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и рассмотрение иска подсудно районному суду.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ ).
Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 020 рублей, излишне уплаченных за транспортировку задержанного транспортного средства, а также неосновательное обогащение в размере 8 330 рублей, излишне уплаченных за хранение задержанного транспортного средства. При этом из текста искового заявления следует, что, по мнению истца, заявление работника специализированной стоянки о том, что выдача ему автомобиля будет произведена только после оплаты соответствующих сумм, является незаконным, указанные суммы не соответствуют суммам, установленным в нормативных актах, в отношении него допущено самоуправство. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Суд первой инстанции исходя из анализа ст.23 и ст. 24 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 руб. В случае, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите имущественных прав, не носит самостоятельного характера и не является способом защиты нематериальных благ, подсудность спора определяется размером имущественных требований, способом защиты которого выступает требование о компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от основных, вытекает из нарушения имущественных прав, в связи с чем, иск подсуден мировому судье.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что поскольку в исковом заявлении не конкретизировано, в связи с каким нарушением прав истца заявлено требование о компенсации морального вреда, при этом исковое заявление содержит указание на самоуправные действия работника, в результате которых нарушены имущественные права истца (удержание автомобиля), судьей обоснованно сделан вывод о том, что требования о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, а потому исковое заявление подлежит возврату как неподсудное, с учетом цены иска, районному суду.
Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 10 июля 2002 г., если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ст. 113 ГПК РФ). Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.
Действительно, по делам о защите прав потребителей требование о компенсации морального вреда производно от имущественных требований, поскольку взыскание компенсации морального вреда предусмотрено законом «О защите прав потребителей».
Нормами гражданского законодательства о взыскании неосновательного обогащения компенсация морального вреда не предусмотрена.
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (п. 3 ст. 23 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и о компенсации морального вреда.
Выводы судов о производности требования о компенсации морального вреда от требования о взыскании неосновательного обогащения, не соответствуют вышеуказанным разъяснениям Верховного суда, кроме того, на стадии принятия иска являются преждевременными.
Так уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.148 ГПК РФ.
Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и относится к подсудности районного суда, что также подтверждается вышеуказанной позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года в ответе на вопрос № 3.
В соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ, в случае если хотя бы одно из требований относится к подсудности районного суда, все требования подлежат рассмотрению районным судом.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение Северского городского суда Томской области от 5 июля 2019 г. о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 августа 2019 г. подлежат отмене с направлением иска в Северский городской суд Томской области со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение Северского городского суда Томской области от 5 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 августа 2019 г. отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *