Эксперты и специалисты в гражданском процессе

2. Lifshitz E.M., Mikhailov V.A. Purpose and production expertise. M., 1977. p. 34

3. Orekhanova G.V. Evidence value of the expert’s opinion and testimony // «The Gaps in the Russian legislation» № 4 2009. р. 270

4. Rossinskаyа E.R. Forensics in criminal, civil and arbitration process: a Practical guide. M., 1996. p. 22.

Рецензия

на статью Черновой Марии Николаевны «Статус эксперта в гражданском судопроизводстве на различных этапах выполнения процессуальных функций»

В представленной статье освещены актуальные проблемы прав и обязанностей эксперта в гражданском судопроизводстве.

Автором рассмотрены права и обязанности эксперта и лиц, участвующих в деле, а также их соотношение на различных этапах процессуальной деятельности эксперта. Выявлены пробелы законодательства по вопросу регулирования прав и обязанностей эксперта в судебном исследовании заключения эксперта.

Сделанные автором теоретические выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства имеют научную и практическую ценность.

Представленная статья отвечает всем предъявляемым требованиям и может быть рекомендована к публикации в открытой печати.

Доктор юридических наук, профессор Т.Е. Абова

В отличие от уголовного процесса Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит такого понятия, как заключение и показания специалиста. Однако это вовсе не означает, что специалист в гражданском процессе не может участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу. Статья 188 ГПК РФ предусматривает, что в гражданском процессе в необходимых случай суд может привлекать специалиста. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

На страницах данного сайта мы неоднократно рассматривали вопрос об участии специалиста в уголовном деле (см. публикации «Специалист и эксперт. Заключение и показания эксперта и специалиста»; «Как задать вопрос специалисту в уголовном процессе»; «Заключение специалиста в уголовном деле»)

Заключение и показания специалиста в данном случае могут быть использованы в качестве доказательств по делу, и соответственно использоваться в доказывании.

В отличие от уголовного процесса Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит такого понятия, как заключение и показания специалиста. Однако это вовсе не означает, что специалист в гражданском процессе не может участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

Так, статья 188 ГПК РФ предусматривает, что консультация специалиста в гражданском процессе может иметь место, когда в судебном заседании необходимо осуществить следующие действия:

  • осмотр письменных или вещественных доказательств;
  • воспроизведение аудио- или видеозаписи;
  • назначение экспертизы;
  • допрос свидетелей;
  • принятии мер по обеспечению доказательств.

В этих случаях суд может привлекать специалистов для получения различных консультаций, пояснений и оказания технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Вызванный в суд специалист в гражданском процессе дает консультацию в устной или письменной форме, используя свои профессиональные знания, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. При этом помощь специалиста может быть получено не только при его непосредственном нахождении в суде, но и по видеоконференц-связи.

Если консультация специалиста дана в письменной форме, она должна быть оглашена в судебном заседании и приобщена к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Необходимо также иметь в виду, что в целях разъяснения и дополнения консультации специалист может дать пояснения. Для этого ему могут быть заданы вопросы. Первым возможность задать вопросы специалисту предоставляется стороне, по заявлению которой был привлечен специалист или представителю этого лица. Затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле (их представители). Специалисту в гражданском процессе, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судья вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что консультация специалиста в гражданском процессе и его пояснения не имеют преимущества в суде относительно других доказательств. Вместе с тем, они дают возможность сторонам обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, которые позволят суду дать надлежащую оценку доказательств по делу.

Вместе с тем, практика показывает, что стороны и суды редко прибегают к помощи специалиста. Более того, суды нередко критически относятся к представленным сторонами консультациям специалиста.

Приведу лишь один пример. Ко мне обратилась одна из посетительниц сайта с просьбой разъяснить, правильно ли поступил судья, когда отказал в исключении из числа доказательств по делу заключения эксперта на основании представленного ею заключения специалиста.

Вот выдержка из моего ответа: «…Вызывает недоумение даже не корректное утверждение судьи о том, что представленное вами заключение специалиста в области автотехнического исследования «не может служить основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством» (что в корне неправильно). Хотя, возможно, вы сами поставили так вопрос, и ходатайствовали о признании заключения эксперта недопустимым доказательством на основании заключения специалиста (я этого в материалах не увидел).

Дело в том, что доказательство (в том числе, и заключение эксперта) признается недопустимым, если оно получено с нарушением закона. В данном случае, при назначении и производстве экспертизы все требования закона были соблюдены.

Поэтому заключение специалиста по закону действительно не может служить основанием для признания другого доказательства (в данном случае – заключения эксперта) недопустимым доказательством) и исключения его из числа доказательств по делу (равно, как и наоборот). Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает использование такого доказательства, как «заключение специалиста».

Другое дело, если речь идет о консультации специалиста. Консультация специалиста в случае ее убедительности для суда может поставить под сомнение ясность, правильность, полноту и объективность заключения эксперта. Однако данное обстоятельство является основанием не для признания его недопустимым доказательством, а для заявления ходатайства о проведении повторной либо комиссионной экспертизы, чего, Вы по всей видимости, не сделали.

Вместе с тем, если буквально толковать закон, то консультация специалиста имеет значение для дела, если он непосредственно участвует в судебном заседании при разбирательстве дела. В вашем же случае, вы представили суду лишь его мнение по интересующему вас вопросу в письменном виде. При этом суд не имел возможности задавать ему вопросы ни в зале судебного заседания, ни в ходе видеоконференц-связи.

В этой связи при рассмотрении вашей апелляционной жалобы рекомендую обратить внимание вышестоящего суда на консультацию специалиста еще раз и заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы (например, в другом экспертном учреждении, ст.87 ГПК РФ) или комиссией экспертов (ст. 83 ГПК РФ). Ходатайство заявите не только устно «под протокол», но и обязательно в письменном виде.

Так же советую обратить внимание вышестоящего суда на то, что по смыслу ст. 188 ГПК РФ специалист – это физическое лицо, а не организация, которая должна, по мнению судьи, принявшего решение по вашему делу, иметь разрешение «на осуществление деятельности по проведению заключений по автотехническим исследованиям».

Во-первых, специалист – это лицо, обладающее соответствующими профессиональными познаниями и высказывающее свое мнение по тем или иным обстоятельствам дела без проведения специальных исследований (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ).

Во-вторых, деятельность специалистов не лицензируется, и поэтому не требует наличия никаких «сведений в ЕГРЮЛ».

В-третьих, заключения специалиста (правильно — «консультация специалиста») не «проводятся», а даются.

Специалисту достаточно лишь подтвердить свои профессиональные познания в области науки, техники, искусстве или ремесле соответствующими документами (специалист Брагина И.В. подтвердила это ссылкой на соответствующие документы (см. раздел сведения о специалисте).

А экспертное учреждение, где она работает, лишь официально подтвердило данный факт, заверив подпись Брагиной И.В. своим штампом).

И, конечно же, необходимо пригласить специалиста в суд, чтобы была обеспечена возможность сторонам по делу задать ему вопросы по поводу его мнения относительно заключения эксперта. Но, это, к сожалению, сделать весьма затруднительно – суд у вас, по всей видимости, если вы подадите апелляционную жалобу, будет во Владивостоке, а специалист находится в Москве».

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

  • специалист в гражданском процессе может оказать существенную помощь в разрешении спорных вопросов;
  • консультация специалиста по тем или иным вопросам может быть дана как в устной форме, так и в письменном виде;
  • специалиста в судебное заседание должен вызвать суд. Стороны могут лишь заявить ходатайство об участии специалиста в рассмотрении дела. При этом специалист может явиться в суд как по вызову суда, так и по инициативе сторон.
  • в тоже время, по решению суда, консультация специалиста может быть дана посредством использования видео-конференц-связи, если, конечно, такая возможность существует.

Чтобы не пропускать новые материалы, подпишитесь на наши страницы в Facebook, Twitter, ВКонтакте или Одноклассниках.
Читайте нас в Яндекс.Дзен и Telegram, смотрите в Youtube и Instagram.
Если вышеизложенная информация оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

В уголовном, гражданском и административном праве допускается участие лиц, незаинтересованных в исходе дела. Наряду с переводчиками и секретарями активно привлекаются эксперты и специалисты, чьё мнение по ряду вопросов может быть положено в основу решения суда. Чем отличаются данные лица друг от друга и есть ли какие-то особенности получения от них информации?

Эксперт – лицо, незаинтересованное в исходе процесса, обладающее профессиональными познаниями в определённой области и привлекаемое для проведения экспертизы. По её результатам выносится мотивированное заключение, которое может быть положено в основу решения суда. Работа эксперта предусматривает вознаграждение, пропорциональное труду и затраченному времени. За вынесение заведомо ложного заключения, равно как и за необоснованный отказ от его дачи, предусмотрена уголовная ответственность.

Специалист – незаинтересованное в исходе дела лицо, которое обладает специальными познаниями в определённой сфере и привлекается к участию в процессе в порядке, установленном законодательством. Специалист не проводит специальные исследования, а лишь ставит вопросы эксперту и высказывает своё мнение относительно имеющейся информации. Ему запрещено разглашать какую-либо информацию, которая стала известна вследствие профессиональной деятельности.

Сравнение

Различия между указанными участниками процесса закреплены в ст.57 и 58 Уголовно-процессуального кодекса. Как эксперты, так и специалисты обладают специальными знаниями, уровень которых подтверждён соответствующими документами. Они являются незаинтересованной стороной судебного разбирательства, а потому должны быть максимально объективными и беспристрастными.

Эксперт работает лишь с теми материалами, которые ему предоставлены лицом, назначившим экспертизу, и не может заниматься их самостоятельным сбором. За дачу заведомо ложного заключения предусмотрена уголовная ответственность. Специалист не занимается проведением экспертизы и лишь высказывает своё мнение. Он может быть привлечён к ответственности за разглашение информации, которая стала ему известна в силу профессиональной деятельности.

Для дачи ответов на поставленные вопросы эксперту необходимо проведение специальных исследований. Это касается судебно-медицинской, дактилоскопической, баллистической экспертизы. Специалист может высказать своё мнение без подготовки, используя собственные знания или обратившись к технической литературе. Его можно вызвать в процесс для разрешения отдельных вопросов, в то время как экспертизу можно только назначить.

Выводы TheDifference.ru

  1. Форма участия. Эксперты назначаются для проведения экспертиз, специалисты же привлекаются для поиска, закрепления и изъятия доказательств, а также для разъяснения остальным участникам процесса технических нюансов, составляющих его профессиональные знания.
  2. Проведение специальных исследований. Эксперт обладает правом проведения экспертизы, а специалист лишь может ставить вопросы и разъяснять участникам процесса вопросы, которые входят в его компетенцию.
  3. Постановка вопросов. Эксперт отвечает на вопросы, поставленные ему на разрешение следователем, дознавателем или судьёй, специалист может лишь формулировать вопросы эксперту.
  4. Оценка информации. Эксперт даёт мотивированное заключение по вопросам, указанным в постановлении, а специалист – лишь высказывает своё мнение.

Судебный эксперт – специалист, выполняющий экспертизу, результаты которой в последствии используются во время судебного процесса. Заключение эксперта помогает суду принять взвешенное и объективное решение. Профессия понравится людям, которые из всех школьных предметов выделяют обществознание, историю, математику.

Краткое описание

Судебная экспертиза – ответственный процесс, который оказывает косвенное или прямое влияние на принятие решения о виновности/невиновности подсудимого. Существуют 12 классов судебных экспертиз: биологическая, криминалистическая, инженерно-техническая, искусствоведческая, сельскохозяйственная, экологическая и другие. В работе судебные эксперты используют разнообразное оборудование, базы данных, программное обеспечение – инструменты, позволяющие достичь максимальной точности.

Особенности профессии

Судебные эксперты востребованы в разных сферах: МВД, прокуратура, страховые компании, таможня и другие. Специалист может провести экспертизу подлинности подписи, исследование вещественных доказательств, например, аудио- или видеозаписи, огнестрельного оружия и т. д. Обязанности судебного эксперта следующие:

  • ознакомление с материалами дела. Специалист получает сжатые сведения, которые нужны ему для проведения экспертизы. В случае необходимости он может запросить дополнительные данные;
  • проведение разных видов экспертиз, выбор методов исследования вещественных доказательств;
  • обеспечение сохранности предоставленных материалов и объектов;
  • подготовка четких ответов на поставленные вопросы;
  • предоставление консультаций сотрудникам правоохранительных органов, таможни и иных организаций.

Судебные эксперты не имеют права вступать в контакт с подозреваемыми, свидетелями, потерпевшими и другими участниками процесса. Они чаще всего специализируются на одном или нескольких видах экспертиз, имеют отличную юридическую подготовку.

Плюсы и минусы профессии

Плюсы

  1. Работа интересная, она не связана с опасностями, ведь судебный эксперт не контактирует с участниками процесса.
  2. Можно работать в частном или государственном секторе.
  3. Судебные эксперты обладают специфическими знаниями, поэтому могут реализоваться в других сферах. Например, они могут работать юристами, графологами, дознавателями или консультантами.
  4. Профессия очень ответственная и важная.
  5. Карьерный рост.

Минусы

  1. График может быть ненормированным, ведь в некоторых случаях необходимо выполнять экспертизу в сжатые сроки.
  2. Сложные бюрократические процедуры.
  3. Недостаток финансирования. Нередко эксперты не располагают финансовыми или техническими средствами для проведения анализа, исследования. Все это накладывает ограничения на их деятельность, усложняет процесс выполнения экспертизы.

Важные личные качества

Судебный эксперт – внимательный человек, который педантично относится к рабочим вопросам. В его характере преобладают профессиональное чутье, аналитические способности, нестандартное мышление. Он отличается повышенной концентрацией внимания, склонностью к однообразной работе, умением подмечать мелкие детали. Важны честность, непредвзятость, нетерпимость к правонарушениям, высокие моральные принципы.

Обучение на судебного эксперта

Получить знания, необходимые для работы в рассматриваемой сфере, можно в вузе. Стоит сделать выбор в пользу специальности «Судебная экспертиза» (код: 40.05.03). Для поступления нужно сдать следующие предметы в рамках ЕГЭ:

  • профильный ЕГЭ по обществознанию;
  • экзамены на выбор вуза: история, математика, информатика или иностранный язык.

Направление подготовки имеет 5 профилей, связанных с разными видами экспертиз:

  • инженерно-технические,
  • криминалистические,
  • речеведческие,
  • веществ, материалов и изделий,
  • экономические.

Подготовка судебных экспертов ведется исключительно в очной форме, срок обучения составляет 5 лет.

Вузы

Российский университет транспорта (МИИТ) Инженерно-технические экспертизы (Юридический институт) Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России Судебная экспертиза (Институт безопасности жизнедеятельности) Российский государственный университет правосудия Криминалистические экспертизы (Юридический факультет Центрального филиала РГУП) Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я Кикотя Криминалистические экспертизы (Институт судебной экспертизы) Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Судебная экспертиза (Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий)

Лучшие вузы для судебного эксперта

  1. РГУП.
  2. МГТУ им. Н. Э. Баумана.
  3. МосУ МВД РФ им. В. Я. Кикотя.
  4. МГЮА.
  5. РУТ (МИИТ).
  6. СПбУ МВД РФ.
  7. СПбУ ГПС МЧС России
  8. ННГУ.
  9. ДГУ.
  10. ЮУрГУ (НИУ).

Курсы

МАЭО

В МАЭО открыта программа профессиональной переподготовки в сфере судебной экспертизы. На обучение приглашаются люди, имеющие диплом о высшем образовании. Длительность курса составляет 6 месяцев, форма обучения – дистанционная.

Место работы

Судебные эксперты могут получить работу в экспертно-криминалистическом центре, а также в страховых компаниях, налоговой полиции, на таможне. В них заинтересованы частные детективные агентства, независимые лаборатории, патентные и строительно-ремонтные компании, иные организации. Выбор вакансий огромный, поэтому многие специалисты трудоустраиваются сразу же после окончания вуза, но в первое время они занимают не слишком престижную должность, что связано с необходимостью получения опыта работы.

Заработная плата

Деятельность судебных экспертов оплачивается неплохо. Уровень зарплаты может зависеть от класса осуществляемых экспертиз, места работы (коммерческий или государственный сектор), региона. Самый высокий оклад получают эксперты, работающие в частных сыскных агентствах и других профильных компаниях, базирующихся в крупных городах.

Зарплата на 15.06.2020

Судебным экспертом признается лицо, обладающее

специальными знаниями и назначенное судом в порядке, установленном процессуальным

законодательством, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК РФ). Эксперт является участником следственного действия. В совокупности с предписаниями, касающимися следственных действий, т.е. назначения экспертизы, нормы процессуального права характеризуют экспертизу как процессуальный институт, а эксперта — как активного участника процессуальной деятельности, выявляющего и истолковывающего по заданию следователя скрытую информацию.

Права судебного эксперта.

Согласно ст. 17 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (далее — Закон о ГСЭД) эксперт вправе:

а) ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебноэкспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

б) делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

в) обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Поскольку суд, прокурор, следователь, дознаватель, подсудимый, обвиняемый, истец, ответчик, представители сторон и иные участники процесса могут неправильно истолковать заключение эксперта или его показания при допросе, законодатель в Законе о ГСЭД предоставляет судебному эксперту право делать заявления. Эта норма представляется нам вполне логичной, однако ни в одном из процессуальных кодексов РФ судебный эксперт не наделен таким правом.

Как известно, заявление — это официальное обращение гражданина или нескольких лиц в государственный орган или орган местного самоуправления, администрацию учреждения, организации или к должностному лицу, не связанное, в отличие от жалобы, с нарушением его прав и законных интересов и не содержащее просьбы устранить такое нарушение, а направленное на реализацию прав и интересов заявителя или на устранение тех или иных недостатков в деятельности предприятий, учреждений, организаций. Заявление может быть подано в письменной и устной форме .

Отметим, что свои возражения эксперт может изложить в процессе его допроса следователем и судом (ст. 205, 282 УПК РФ). При этом согласно

ч. 6 ст. 166 УПК РФ эксперт имеет право делать подлежащие внесению в протокол следственного действия замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены его подписью. Однако формально, коль скоро уголовнопроцессуальным законом эксперту не предоставлено право делать заявления, эти возражения заявлением не являются и могут быть оставлены без рассмотрения. К тому же инициатива в производстве допроса эксперта принадлежит следователю или суду.

Рассмотрим далее иные права, предоставляемые эксперту процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 57 УПК РФ,). В этой норме содержится указание на право эксперта знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы, и при определенных условиях отказаться от производства экспертизы.

Статья 16 Закона о ГСЭД ограничивает права государственного судебного эксперта, запрещая ему принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебноэкспертного учреждения. Отсюда следует, что суд, следователь, дознаватель, должностное лицо или орган, рассматривающие дело об административном правонарушении, не могут при назначении экспертизы выбрать эксперта по своему усмотрению, а вправе выбирать только государственное экспертное учреждение. Такое ограничение представляется нам неправомерным, оно может привести к нарушению прав подозреваемого и обвиняемого и противоречит нормам УПК РФ.

Вспомним, что по Конституции РФ (ст. 55) , в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Эти права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае норма Федерального закона ограничивает права граждан явно без соответствующих оснований, поскольку неясно, с чем связан фактический запрет для суда, следователя, дознавателя, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, обратиться с постановлением или определением о

назначении судебной экспертизы непосредственно к государственному судебному эксперту.

Другое ограничение прав государственного эксперта связано с лишением его возможности осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, хотя УПК РФ не содержит подобных оснований для отвода эксперта. Это фактически означает для государственного эксперта невозможность работы по совместительству, хотя согласно ст. 98 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключить трудовой договор с другим работодателем для работы на условиях внешнего совместительства. Исключения могут устанавливаться только федеральным законом. Таким образом, сотрудники государственных экспертных учреждений должны иметь все права на совместительство, предоставляемые им Трудовым кодексом РФ (ст. 98). Представляется необходимым обратить на данный факт внимание законодателя.

Обязанности и ответственность судебного эксперта.

1. Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, судебный эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением . В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Та же позиция законодателя отражена в ст. 16 Закона о ГСЭД. Но помимо перечисленных выше условий невозможности для эксперта дать заключение в ней присутствуют еще два: если эксперту отказано в получении дополнительных материалов и если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Заметим, что именно в Законе о ГСЭД и ГПК РФ обязанности эксперта обозначены наиболее категорично. В АПК РФ и КоАП РФ также указывается, что эксперт обязан явиться по вызову суда (ст. 55 АПК РФ), судьи, органа,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

бо

ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2010 • №2

должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ст. 25.9 КоАП РФ), и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Однако отказ от производства экспертизы законодатель уже относит к правам, а не к обязанностям эксперта. Правда, такое право предоставляется эксперту опять-таки только в случае, если ответы на заданные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, а также, если представленные материалы недостаточны для дачи заключения.

Наиболее прогрессивным нам представляется подход к этому вопросу в УПК РФ, где вообще отсутствует упоминание об обязанностях судебного эксперта, а в ст. 57 отмечается, что эксперт делать вправе (ч. 3), а что не вправе (ч. 4).

Согласно новому процессуальному законодательству судебный эксперт уже не несет ответственности за отказ от дачи заключения, но в ч. 5 ст. 199 УПК РФ и абз. 4 ч. 1 ст. 16 Закона о ГСЭД дан исчерпывающий перечень случаев, когда эксперт вправе отказаться от производства экспертизы, а именно: если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, а также в случаях, если представленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

Как нам представляется, нормы законов должны быть откорректированы в плане отмены этого перечня, поскольку принуждение лиц, обладающих специальными знаниями, к производству экспертизы против их желания противоречит российскому законодательству и принципам правового государства.

Что касается частных экспертов, т.е. лиц, производящих экспертные исследования вне экспертных учреждений, а в настоящее время большое количество экспертиз, особенно в гражданском и арбитражном процессе, выполняется именно частными экспертами, то они вообще не обязаны производить экспертизу и давать заключение. Принуждение лиц, обладающих специальными знаниями, к производству экспертизы против их желания противоречит ст. 37 Конституции РФ, согласно которой принудительный труд в Российской Федерации запрещен, а также ст. 4 «Запрещение принудительного труда» Трудового кодекса РФ.

Права и обязанности специалиста.

В отличие от статуса эксперта, детально регламентировано в законодательстве РФ, процессуальный статус специалиста в УПК РФ изложен столь же кратко и невнятно, как понятие и назначение этого участника уголовного судопроизводства. В части 3 ст. 58 УПК РФ

перечислены лишь следующие его права: 1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; 2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения управомоченного субъекта, знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал; 3) делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения управомоченного субъекта, ограничивающие его права.

Конечно, наличие у специалиста ряда прав презюмируется и выявляется в результате системного анализа соответствующих положений УПК РФ. Исходя из содержания принципов уголовного судопроизводства, а также норм о безопасности его участников, о реабилитации, о процессуальных издержках как общих правилах производства и оформления следственных действий, можно сделать вывод о том, что специалист в российском уголовном процессе наделен также правом: 1) давать разъяснения по вопросам, связанным с обнаружением, изъятием и хранением соответствующих предметов и документов, применением технических средств, по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, другие разъяснения в соответствии с ней (ч. 6 ст. 164, ч . 5 с т. 1 6 6 ) ; 2 ) н а возм е щ ен ие в р е д а , причиненного в результате нарушения его прав и свобод правоприменителем (ч. 4 ст. 11; ч. 3 ст. 133); 3) на применение мер безопасности (ч. 3 ст. 11); 4) на вознаграждение за исполнение своих обязанностей (п. 4 ч. 2 ст. 131); 5) на отвод переводчика (ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 69).

Еще более лапидарен законодатель в изложении обязанностей специалиста. Они сведены в ч. 4 ст. 58 УПК РФ только к требованию не уклоняться от явки по вызовам управомоченного лица и возможности привлечения специалиста к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден.

Путем системного толкования норм УПК РФ выявляется еще ряд обязанностей специалиста, например, соблюдать порядок производства следственных действий. Это вытекает из содержания ст. 38, 58, ч. 2 ст. 111, ст. 117, 164, 258 УПК РФ. В уголовно-процессуальном законе нет положений об обязательности исполнения требований следователя, за исключением

адресованных органу дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Эта обязанность не включена в число общих правил производства следственных действий (ст. 164). Возможность применения мер процессуального принуждения увязывается либо с неисполнением процессуальных обязанностей (а их в российском законе у специалиста только две и рассматриваемой обязанности нет), либо с нарушением порядка в судебном заседании и неподчинением распоряжениям

председательствующего (ст. 58, 111, 117, 258 УПК РФ). Закрепляет уголовно-процессуальный закон и ответственность специалиста за дачу заведомо ложного показания в порядке ст. 307 УК РФ, при этом ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не несет.

Безусловно, положения об ответственности специалиста в полном объеме должны содержаться в статье, посвященной статусу этого процессуального субъекта, что более предпочтительно и для правоприменителя, и для лица, привлекаемого в качестве специалиста.

Таким образом, законодатель не изложил процессуальный статус специалиста в полном объеме в самостоятельном разделе закона — ст. 58 «Специалист». В связи с этим возникает вопрос о целесообразности такого конструирования процессуального статуса специалиста в ст. 58 «Специалист», если значительная часть прав и обязанностей этого субъекта в ней отсутствует.

В рамках настоящей работы при разграничении процессуального статуса эксперта и специалиста необходимо также остановиться на следующем вопросе: что собой представляет заключение специалиста и чем оно отличается от заключения эксперта.

Во-первых, законодатель закрепил определенный порядок назначения и производства судебной экспертизы (ст. ст. 195 -203, 205 — 207 УПК РФ). Перед проведением судебной экспертизы следователь выносит об этом постановление, знакомит с ним подозреваемого, обвиняемого, его защитника (в случаях, предусмотренных п. п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ, также и потерпевшего), затем разъясняет им их права, о чем составляется протокол. Процедуру же привлечения специалиста для дачи им заключения, как и саму форму такого заключения, УПК РФ никак не регламентирует.

Во-вторых, Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает основания обязательного назначения и проведения судебной экспертизы, которые перечислены в ст. 196 УПК РФ. В каких случаях должен привлекаться специалист для дачи заключения,

УПК РФ не указывает. Как полагает С.А. Зайцева, «заключение специалиста может быть получено также для оказания помощи следователю в оценке заключений эксперта, для разъяснения его методик, способов и средств проведения исследования» . Указанный нами автор предлагает внести изменения в редакцию ч. 3 ст. 80 УПК РФ: «Заключение специалиста — это представленное в письменном виде суждение по поставленным перед ним судом и сторонами вопросам, относящимся к его компетенции и не требующим для своего уяснения производства специальных исследований» .

В-третьих, заключение эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Иными словами, в результате проведенного исследования эксперт получает новое выводное знание. Причем содержание и структура заключения регламентированы ст. 204 УПК РФ.

Заключение специалиста — это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Таким образом, согласно ч. 3 ст. 80 УПК РФ доказательством по уголовному делу считается «суждение» по вопросам, поставленным сторонами. В данном понятии содержится целый ряд противоречий с ч. 1 ст. 74 УПК РФ: 1) доказательством в рассматриваемом случае признаются не сведения «о фактических данных», а «суждения» лица; 2) эти суждения касаются не обстоятельств дела, а вопросов, поставленных сторонами.

Как видно из приведенных точек зрения ученых-процессуалистов, принятые законодателем нововведения не решили всех проблем, связанных с привлечением специалиста для дачи им заключения. Вышеизложенное убедительно свидетельствует о том, что в настоящее время необходимо провести четкое разграничение заключения специалиста с заключением эксперта.

1. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 135.

2. Российская юридическая энциклопедия /Гл. ред. А.В. Сухарев. М., 1999. С. 426.

3. Зайцева С. А. Специалист и его заключение в уголовном процессе / С. А. Зайцева // Следователь. 2004. N 2. С. 17.

ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2010 • №2

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Трудовой кодекс РФ: Федеральный закон от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002.

N 1 (ч. 1). Ст. 3.

7. Зайцева С. А. Специалист и его заключение в уголовном процессе / С. А. Зайцева // Следователь. 2004. N 2. С. 17.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *